Ухвала суду № 84678127, 02.10.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/594/19

номер провадження 2/546/530/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій в порядку захисту прав споживачів просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені матеріальні збитки у сумі 84,60 Євро, відшкодування за завдану йому моральну шкоду в сумі 500 Євро, відшкодування моральної шкоди, що завдана його дружині, в сумі 600 Євро, а також 40,50 Євро за недостовірність наданої йому інформації. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором, у зв`язку з чим йому було завдано матеріальних та моральних збитків.

19.06.2019 після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.07.2019, яке не відбулося через оскарження відповідачем ухвали про відкриття провадження.

У підготовчому засіданні позивач підтримав позов.

Представник відповідача не з`явився, надав клопотання про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшли клопотання про залучення співвідповідачів фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця Полянську ОСОБА_3 , посилаючись на те, що між відповідачем та вказаними ФОП з кожним окремо укладено агентські договори, на підставі яких туристичні агенти укладали договори на туристичне обслуговування з позивачем, та згідно п.1.1. яких турагент здійснює фактичні дії із забезпечення надання туроператором туристичного продукту, а згідно п. 4.5. договору претензії та позови щодо якості туристичних послуг пред`являються безпосередньо турагенту.

Позивач заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки вважає, що його права порушено саме туроператором ТОВ «Аккорд-тур».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, цивільним процесуальним законодавством право на залучення співвідповідача надано виключно позивачу.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи додані стороною відповідача до клопотання копії агентських договорів з ФОП Стопхай І.В. та ФОП ОСОБА_4 , суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити цих осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їх обов`язки.

Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 , яка є дружиною позивача, оскільки у позовній заяві позивач вимагає від відповідача на відшкодування моральної шкоди 600 Євро, яка полягала у погіршенні її здоров`я у зв`язку із дзвінком з боку турагентства.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дружина має незадовільний стан здоров`я та зможе з`явитися до суду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач обґрунтовує погіршенням стану здоров`я внаслідок повідомлення про зникнення чоловіка та витратами на лікування дружини ОСОБА_5 , а тому рішення у справі може вплинути на її права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 197-198, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу – підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , засоби зв`язку: 044 НОМЕР_2 ) та фізичну особу-підприємця Полянську ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , засоби зв`язку: 0532 69-09-85).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду за результатами розгляду не підлягає.

.

Суддя І.В. Лизенко