Ухвала суду № 84678109, 02.10.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/8689/19

Провадження №1-кс/554/14313/2019

У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2019 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18 вересня 2019 року він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст.ст.375, 376-1 КК України, в порядку ст.214 КПК України. 19.09.2019 року ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було отримано вищевказану заяву, проте, жодних дій зі сторони вказаного органу, спрямованих на внесення вказаних відомостей до ЄРДР, всупереч вимог КПК України не вчинено, досудове розслідування не розпочато. Заявник вважає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі викладеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою рпо вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.375, 376-1 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд без участі, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Враховуючи процесуальні строки розгляду скарги та наявність відповідної заяви про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.09.2019 року директор ТОВ «Сельхозкомплект» (код ЄДРПОУ 41955953) ОСОБА_1 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.214 КПК України заяву (повідомлення) про вчинення злочинів, у якій, серед іншого, вказував на такі обставини. Так, зазначав про систематичну маніпуляцію даними під час автоматизованого розподілу справ, єдиним вигодо набувачем від результатів якого, не зважаючи на спеціалізацію, відмінну від банкрутства, є окремі судді колегії з розгляду справ про банкрутство, які, на думку заявника, своїми протиправними діями незаконно відмовляють в доступі до правосуддя, що унеможливлює реалізацію процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сторін, не зазначають в судових ухвалах мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, порушують засади гласності і відкритості судового процесу, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також звертає увагу на той факт, що через порушення під час автоматизованого розподілу справ вказані судді не можуть розглядати справи та заяви у таких справах і повинні були заявити самовідвід, оскільки було порушено порядок визначення суддів. А відповідно є всі підстави вважати, що судді прямо чи побічно заінтересовані у результаті їх розгляду. На переконання заявника, допущені окремими суддями поведінка з описаних у заяві фактів порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема, в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до заявника, як учасника судового, умисного допущення ухвалення судових рішень з порушенням прав людини тощо. Вказані дії, на думку заявника, свідчать про вчинення зазначеними особами злочинів, передбачених ст.376-1, ст.375 КК України. На підставі викладеного, заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР, перевірити викладені обставини та притягнути винних осіб до відповідальності (а.с.3-5, 12).

Як вбачається з наведених відомостей та матеріалів скарги, заява (повідомлення) ТОВ «Сельхозкомплект» від 18.09.2019 року відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Однак, відомості, викладені у заяві від 18.09.2019 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, перевірка вказаних обставин у визначеному КПК України порядку не проведена.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою не були внесені, а факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної перевірки згідно вимог Закону, а тому суд вважає задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ Сельхозкомплект» ОСОБА_1 від 18.09.2019 року в порядку, визначеному ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозкомплект» (код ЄДРПОУ 41955953) ОСОБА_1 від 18.09.2019 року відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Андрієнко