Рішення № 84677911, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/9800/17

Провадження № 2/554/423/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Поливяній О.М..

за участю представників позивача - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника відповідача - Прасол Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання рішення протиправним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою про визнання рішення протиправним та його скасування.

В обгрунтування посилалася на те, що 21 вересня 2016 р. комісією у складі представників оператора ГРМ - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у будинковолодінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, нібито, несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: відсутність пломбуючих засобів на крані газового стояка, кран в положенні «відкрито», про що було складено Акт про порушення від 21.09.2016 р. № 15.

Акт про порушення, як вбачається з нього, був підписаний депутатом Миргородської міської ради ОСОБА_6

Позивач при проведенні огляду будинковолодіння та складенні відповідного Акту про порушення від 21.09.2017 р. № 15 був відсутній.

Акт про порушення був складений у двох примірниках, один примірник Акту був направлений на адресу споживача, а інший переданий на розгляд комісії Відповідача з розгляду актів про порушення.

У вказаному вище Акті було зазначено, що комісія з розгляду даного Акту буде проведена в режимі засідання о 10 годині 11.10.2016 р.

В визначену дату на комісії Оператора ГРМ був розглянутий Акт про порушення від 21.09.2016 р. № 15 та було прийнято рішення: «Акт про порушення № 15 від 21 вересня 2016 р. споживача ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , задовольнити повністю. Здійснити розрахунок не облікованого природного газу та його вартості. Повідомити споживача про прийняте рішення у встановленому Кодексом ГРМ порядку.»

Відповідно до рішення комісії, яке було оформлено Протоколом № 5 від 11.10.2016 р., споживачу ОСОБА_3 було здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу та його вартості, розмір якого склав 20 191,95 м3 на суму 148 296,28 гривень

Позивач суму нарахувань на користь Відповідача не сплатив, останній звернувся із позовною заявою до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2017 р. у справі № 541/1767/17 було відкрито відповідне провадження у судовій справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» суми вартості не облікованого природного газу в розмірі 148 296,28 гривень.

В судовому засіданні по вказаній вище справі, яке відбулось 28.11.2017 р„ в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , депутат Миргородської міської ради, - особа, яка підписувала Акт про порушення від 21.09.2017 р. за № 15.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 офіційно працює на посаді слюсаря газообладнання ПАТ по газифікації та газопостачанню «Полтавагаз».

В Акті про порушення від 21.09.2016 р. № 15, як вказувалось раніше, ОСОБА_7 підписався як депутат Миргородської міської ради, при цьому ніде не вказано, що саме він працює, як найманий робітник, в підприємстві Відповідача, а відтак не можна вважати достовірними даними інформацію, викладену в Акті, оскільки він за відсутності Позивача був фактично підписаний виключно працівниками Відповідача.

Вказані обставини, що ОСОБА_7 працював на момент складення та підписання Акту про порушення та до сьогодні на підприємстві Відповідача, були встановлені та стали відомі Позивачу тільки в судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області при розгляді відповідної цивільної справи, а відтак Позивач вважає, що у нього наявні процесуальні та визначені Кодексом ГРМ можливості оскаржити в судовому порядку рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 5 від 11.10.2016 р.

В судовому засіданні представники позивача позовну заяву підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача прохала відмовити у задоволенні позовної заяви, 06.04.2018 року надали відзив в порядку ст. 178 ЦПК України.

У відзиві зазначали, що відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» спожив зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечував своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодні доступ уповноважених представників оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальній згідно із законом (ч.З ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Розділом XI Кодексу газорозподільних систем, передбачено порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ.

Так, 25.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 а припинено газопостачання в зв`язку з наявною заборгованістю, відповідно до пункту 6, з урахувань вимог пункту 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. із змінами доповненнями, які були чинні на момент припинення у порядку і спосіб відповідно чинного законодавства. Договір на надання послуг з газопостачання на момент припинення газопостачання укладено з ОСОБА_8 .

У серпні 2015 року ПАТ "Полтавагаз" звернулося до Миргородського міського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_8 .

Рішенням Миргородського міського районного суду Полтавської області від

19.01.2016р. по справі №541/2312/15-ц стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ "Полтавагаз" 16 669,10 грн. заборгованості за послуги з газопостачання та 243,60 т: судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 09.03.2016 року рішення Миргородського міського районного суду Полтавської області від 19.01.2016 року по справі №541/2312/15-ц залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналі справ від 06.07.2016 року рішення Миргородського міського районного суду Полтаве- області від 19.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 09.03.1 року залишено без змін.

02.06.2016року Миргородським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області постановами ВП №51281157 та ВП №5126. відкрито виконавчі провадження про стягнення боргу з ОСОБА_8 в сумі 16669,10 грн. - судового збору в сумі 243,60 грн.

26.11.2015року до Миргородського РГП звернулася ОСОБА_9 щодо відновлення газопостачання до житлового будинку з адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає з 15.06.2001 року також в заяві зазначено, що відповідно до акту від 25.05.2015 року за вказаною адресою проведено опломбування крану газового стояка, внаслідок чого припинено газопостачання. Тобто, цим підтверджується, що ОСОБА_9 відомо про припинення газопостачання 25.05.2015 року та що ОСОБА_9 особисто ознайомлена з актом про припинення газопостачання.

На звернення ПАТ "Полтавагаз" надана відповідь №Р/04-1908з від 25.12.2015 року що питання про відновлення газопостачання до вищезазначеного помешкання може бути вирішене після погашення заборгованості.

23.03.2016року на адресу споживача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) направлено лист щодо забезпечення працівникам ПАТ "Полтавагаз" контрольного огляду вузла обліку природного газу 20.04.2016 року о 10.00 год.

Зазначене повідомлення отримано споживачем 28.03.2016 року, але в зв`язку з відсутністю мешканців за вказаною адресою працівником 20.04.2016 року не здійснено огляд газового лічильника та перевірку стану абонента про що зафіксовано відповідним документом.

З 06.11.2015 року згідно з договором дарування новим власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 стала громадянка ОСОБА_3 .

08.04.2016року Миргородським РГП ПАТ "Полтавагаз" отримано заяву від гр. ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_9 (за довіреністю від

11.12.2015року) про укладення договору про надання послуг з газопостачання в зв`язку із зміною власника помешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

12.04.2016року Миргородським РГП було надано відповідь на заяву ОСОБА_3 , в якій повідомлено умови укладення договору розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем, щодо умов укладення договору з постачальником природного газу та направлено для підписання Заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

21.09.2016року повноважними працівниками Миргородського РГП ПАТ "Полтавагаз" виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відсутні пломбуючи засоби на крані газового стояка, кран в положенні "відкрито" про що складений акт про порушення №15.

Порушення зафіксовано трьома працівниками, фото та відеозйомкою та засвідчено депутатом Миргородської міської ради ОСОБА_10 .

Таким чином 21.09.2016 року газоспоживання за адресою: АДРЕСА_2 припинено.

18.10.2016року від ОСОБА_3 надійшла заява-претензія щодо незгоди з актом про порушення №15 від 21.09.2016 року.

Посилання позивача в заяві - претензії від 18.10.2016 року на завчасне повідомлення щодо здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання є безпідставними, так як в Кодексі ГРМ (чинного на момент припинення газопостачання) не міститься такої вимоги у разі виявлення несанкціонованого відновлення газоспоживання, а Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 р., на момент виявлення порушення втратили чинність.

Відповідно до вимог розділу XI, глави 5 Кодексу ГРМ акт про порушення № 15 від

21.09.2016р. розглянуто 11.10.2016 р. комісією ПАТ "Полтавагаз" з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про його задоволення.

Таким чином, внаслідок порушень ОСОБА_3 . пункту 2 Глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, що полягають у несанкціонованому відновленню газоспоживанню в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , Оператором ГРМ ПАТ "Полтавагаз" 21.09.2016 року відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення №15 від 21.09.2016 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, споживачу виконано акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу 20191,95 м.куб. за цінами закупівлі, за період з 05.11.2015 року по

20.09.2016року в розмірі 148296,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Розділом XI главою 2 пунктом 1 Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до розділу XI , глави 3, пункту 2 Кодексу ГРМ проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до вказаних положень у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання.

Згідно розділу VI, глави 7, пункту 1 Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у разі несанкціонованого відновлення газоспоживання (підпункт 7 пункт 1 глави 7, розділу VI Кодексу ГРМ).

Статтею 509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання йо: обов`язку.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чине відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інше вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. З ЦК України, однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Як передбачено ст. 21 цього ж Закону, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення.

Відповідно до п.п. З, 4, 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо виконавець послуги нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами, порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Як зазначено в преамбулі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; засіб обліку - прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газопостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; норми споживання - кількісні показники споживання житлово-комунальних послуг, затверджені згідно із законодавством відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 1.3. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Права та обов`язки споживачів чітко визначені Типовим договором постачання природного газу споживачам, а саме Розділом IV. «Ціна, порядок обліку та оплати природного газу», Розділом V. «Права та обов`язки споживача» та Розділом VI. «Права і обов`язки постачальника». Зміст типового договору, викладений в постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2500, констатує, що права та обов`язки для всіх споживачів є ідентичними.

Відповідно до розділу І, глави 1, пункту 4 Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акту про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Згідно розділу VI, глави 7, пункту 1 Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у разі несанкціонованого відновлення газоспоживання (підпункт 7 пункт 1 глави 7, розділу VI Кодексу ГРМ).

Згідно із ч. 2 - ч. 5 п. 5. Розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акту про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акту про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Представник відповідача не заперечувала. що ОСОБА_7 працює як найманий працівник слюсарем газообладнання в ПАТ по газифікації та газопостачанню «Полтавагаз».

Тому, суд приходить до висновку, що він є заінтересованою особою і наведене дає підстави вважати не дійсним Акт про порушення від 21.09.2016 р. за № 15.

Частиною 11 п. 5. Розділу XI Кодексу ГРС визначено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

З урахування викладеного, рішення Відповідача, оформлене Протоколом № 5 від 11.10.2016 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), в пункті 2 цього рішення, є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в його основу покладено недійсний Акт про порушення від 21.09.2016 р. № 15., підписаний виключно працівниками Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 263-265,268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання рішення протиправним та його скасування - задовольнити.

Скасувати п.2 рішення публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ( правонаступника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз») у протоколі № 5 від 11.10.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) щодо задоволення Акту про порушення № 15 від 21.09.2016 р.. споживача ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Н.В.Тімошенко