Рішення № 846761, 05.02.2007, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-352/2007 p. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Виковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міський центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на професійне навчання та матеріальної допомоги у сумі 708, 69 гривень, та витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодилась, мотивуючи тим, що не має коштів, щоб сплатити борг.

У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2006 р. між Правобережним міжрайонним центром зайнятості населення та відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 про професійне навчання безробітного строком з 30.01.2006 р. до 12.06.2006 р.

З 30.01.2006 р. відповідачка навчалася у Запорізькому професійному металургійному ліцеї за спеціальністю „маляр-штукатур".

Згідно табеля відвідування занять за березень 2006 p., квітень 2006 р. ОСОБА_1 не відвідувала навчання починаючи з 20.03.2006 р.

ОСОБА_1 була відрахована з навчання в Запорізькому професійному металургійному ліцеї наказом № 2- „В-СНН" від 09.06.2006 р. у зв'язку з невідвідуванням занять з 17.04.2006 р.

Згідно довідки № 1249/10 від 28.07.2006 p., Запорізьким обласним центром зайнятості на перенавчання відповідача були витрачені державні кошти в сумі 583 грн. 08 коп.

Згідно довідки № 1956 від 07.08.2006 р. Правобережного міжрайонного центру зайнятості, сума матеріальної допомоги відповідачці у період професійного навчання склала 125 грн.61 коп., та була їй виплачена для проїзду до місця навчання.

Таким чином, загальна сума коштів, витрачених на навчання ОСОБА_1, складає 708, 69 грн.

В добровільному порядку сплачувати кошти ОСОБА_1 відмовляється..

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. З ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 28 „Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки , перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 308 та п.3.1.2. договору від 23.01.2006 р. - у разі припинення професійного навчання без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Також, з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень. Державне мито в розмірі 51,00 гривні стягнути з відповідача на користь держави..

Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. З ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд,

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1кошти за навчання в розмірі 583,08 грн. на користь Центру зайнятості ( р\р 37170300901006, ОКПО 03491412, МФО 813015 Банк Управління Державного казначейства у Запорізькій області, одержувач : Запорізький обласний центр зайнятості) та суму матеріальної допомоги в розмірі 125,61 грн. .витрати сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього 155, 61 грн. на користь Запорізького міського центру зайнятості ( р\р 37179300901007, ОКПО 20482573, МФО 813015 Банк Управління Державного казначейства в Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі 51, 00 грн. на користь держави. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 - денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.