Рішення № 84675412, 01.10.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

01.10.19 394/361/19

2/394/223/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

за участю помічника (за дорученням головуючого) Маринець В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Олександрівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, служба у справах дітей Олександрівської РДА Кіровоградської області, про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду з позовом про оспорювання батьківства, зазначивши, що з літа 2007 він перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , проживали разом у нього вдома та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дочку ОСОБА_3 . 04.03.2008 року виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області було зареєстроване народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за актовим записом №2. Оскільки вони не перебували у шлюбу за його заявою він був записаний батьком дитини та дав їй своє прізвище та по-батькові, оскільки відповідачка повідомила йому, що саме він є батьком дитини. Довгий час вважав дитину своєю, але потім появились сумніви і 21.04.2016 року він пройшов аналіз ДН, відповідно до результатів якого вірогідність його батьківства відносно ОСОБА_3 складає 0 (нуль) %. Оскільки результати аналізу ДНК він може застосувати для особистого користування, виникла необхідність щодо звернення до суду.

Позивач просить виключити відомості про батьківство з актового запису № 2 від 04.03.2008 року, здійсненого виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви в якій розгляд справи просили проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просила задовольнити, судові витрати просили залишити за ними.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтвердила, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Представник Олександрівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник Служба у справах дітей Олександрівської РДА - Яців М. в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити.

Сторони скористалися своїм правом, передбаченим ст. 211 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Із заяв позивача та відповідача вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є особисті немайнові обов`язки і права батьків та дітей.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ч.ч.3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови позивач від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявних для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України п. 11 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно вимог ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяви осіб, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільною стану. їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

До суду відповідачка надала заяву, в якій позов визнала у повному обсязі, що є підставою для задоволення позовних вимог, які викладені в позовній заяві.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).

Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з поданою про це письмовою заявою.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст 122, 124, 126, 127, 134, 136, 138 СК України, ст. ст. 134-142, 223, 263-265, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Олександрівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, служба у справах дітей Олександрівської РДА Кіровоградської області, про оспорювання батьківства - задовольнити в повному обсязі.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2 від 04.03.2008 року, здійсненого виконавчим комітетом Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Олександрівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області, місце знаходження: вул. Коцюбинського, 2 смт Олександрівка Кіровоградська область, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 26322327.

Служба у справах дітей Олександрівської РДА Кіровоградської області, місце знаходження: вул. Коцюбинського, 2 смт Олександрівка Кіровоградська область, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 04055133.

Суддя