Ухвала суду № 84674943, 27.09.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2133/17

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Теслі С.М. про постановлення окремої ухвали відносно представника позивача адвоката Панченко Т.А. в цивільній справі № 373/2133/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» Лукашевич Олексій ОСОБА_2 , про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача в дані справі виступає адвокат Панченко Тетяна Анатоліївна.

27.09.2019 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що позивач знаходиться в лікарні і не має можливості в зв`язку з поганим самопочуттям прибути до суду, однак бажає брати участь в допиті свідків та судових дебатах.

Разом з тим, в судове засідання 27.09.2019 не з`явилися ні сам позивач, ні його представник адвокат Панченко Т.А., причини своє неявки представник не повідомив.

Крім того, не з`явилася до суду представник позивача і 06.06.2019 (про причини не повідомила) та 16.07.2019.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначив про необхідність винесення відносно адвоката ОСОБА_4 окремої ухвали, оскільки вона порушує обов`язки адвоката, повторно не з`являється до суду та не повідомляє про причини неявки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», одним із видів адвокатської діяльності є представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Професійні обов`язки адвоката передбачені ст. 21 вищезазначеного Закону, в тому числі і виконання інших обов`язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Статтею 43 цього Кодексу встановлено права та обов`язки учасників справи.

Явка до суду є правом учасника справи, однак його неявка повинна, за відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, оцінена судом з приводу поважності.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Таким чином, адвокат Панченко Т.А. тричі не з`явилася до суду як представник позивача, просила розгляд справи відкласти, при цьому будь-яких причин неможливості явки до суду двічі не вказувала, що, на думку суду, свідчить про порушення нею процесуальних обов`язків як представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 64, 262 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вказати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області щодо порушення адвокатом Панченко Тетяною Анатоліївною під час розгляду цивільної справи № 373/2133/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», третя особа: генеральний директор НІЕЗ «Переяслав» Лукашевич ОСОБА_5 , про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди процесуальних обов`язків як представника позивача.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено 01.10.2019.

Суддя: Я. І. Керекеза