Ухвала суду № 84674849, 02.10.2019, Миронівський районний суд Київської області

02.10.2019 Єдиний унікальний № 371/434/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/434/19

Провадження № 2/371/410/19

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О.,розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикиза правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Звертаючись з позовом до суду, представник позивача зазначила, що 13 листопада 2017 року надала відповідачеві грошові кошти в розмірі 12000 гривень. В свою чергу відповідач, будучи власником земельної ділянки, після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки, який укладено 10 грудня 2013 року з ДП «Атлантік-Фармаз» терміном на 7 років, зобов`язувалася укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Планета-Зем».

Грошові кошти в розмірі 12000 гривень надані відповідачеві в якості премії. У разі невиконання зобов`язання укласти договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Планета-Зем», відповідач гарантувала повернення грошових коштів у подвійному розмірі, тобто 24000 гривень. Зазначені умови передбачені розпискою, складеною відповідачем 13 листопада 2017 року.

11 липня 2018 року відповідач уклала договір міни земельної ділянки, відповідно до якого власником вказаної земельної ділянки став ОСОБА_2 . Вказане унеможливлює виконання зобов`язання згідно розписки від 13 листопада 2017 року. У зв`язку із зазначеним, представник позивача просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 24000 гривень та витрати, пов`язані із сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи, а також роз’яснено право подання відзиву на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заявлені вимоги мотивовані потребою детального розгляду та з`ясування всіх обставин справи, оскільки вони не відповідають дійсності, а також проведення детального аналізу документів, доданих позивачем до справи.

Вважає доцільним долучити до справи необхідні документи щодо ліцензування кредитної діяльності позивача, а також отримати відповідні пояснення сторонами та свідками.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа про стягнення боргу є справою незначної складності, а тому визнається судом як малозначна.

Істотних мотивів для розгляду справи за правилами загального позовного провадження представником відповідача не наведено.

Згідно положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки вказана справа є справою незначної складності, визнана судом малозначною, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 263, 274, 277, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикиза правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук