Ухвала суду № 84674352, 01.10.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1106/19

2/368/572/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик в загальному позовному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Попередньо від позивача надійшла заява про не підтримання позовних вимог. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 добровільно виписався, тому підстав для розгляду даної справи не має, так це є предметом розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мирівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про не підтримання позовних вимог. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 добровільно виписався, тому підстав для розгляду даної справи не має, оскільки це є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, беручи до уваги, що предметом спору було визнання втратившим відповідача права на користування житловим приміщенням, яке належить на праві приватної власності позивачу, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новосілківської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити на підставі вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко