Рішення № 8467432, 19.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" березня 2010 р.Справа № 10/106-2210 Господарський суд Тернопільської області у складі

за позовом акціонера 1: Архитко Михайла Григоровича, м. Тернопіль, вул. Карпенка, 14, кв.46

за позовом акціонера 2: Дідух Орисі Леонівної, с. Жеребки Підволочиського району Тернопільської області

за позовом акціонера 3: Дідух Анатолія Маркіяновича, с. Жеребки Підволочиського району Тернопільської області

за позовом акціонера 4: Трач Любові Іванівної, м. Тернопіль, вул. Макаренка, 6, кв.191

За позовом акціонера 5: Крамаренка Олександра Васильовича, с. Жеребки Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод"Поділля", м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 ;

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : закрите акціонерне товариство " Тернопільський агропромисловий комплекс " м. Тернопіль вул..Текстильна ,18 ( поштова адреса м. Тернопіль вул.. Липова 17/7 , ліквідатор Окряк А.В. )

          За участю представників:

Позивача 1: Жогіна О.О.- представника, довіреність від 05.11.09р №1442.

Позивача 2: Жогіна О.О.- представника, довіреність від 05.11.09р №1436.

Позивача 3: Жогіна О.О.- представника, довіреність від 05.11.09р, №1440.

Позивача 4: Жогіна О.О.- представника, довіреність від 05.11.09р., №1435.

Позивача 5: Жогіна О.О.- представника, довіреність від 05.11.09р., №1439.

Відповідача: Степанова О.В. –в. о. голови правління ВАТ , протокол загальних зборів № 2 від 03.04.2009 року ; .

Третьої особи : не прибув ;

          В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

          За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

          Суть справи:

Акціонери Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод"Поділля": Архитко Михайло Григорович, м. Тернопіль, вул. Карпенка, 14, кв.46; Дідух Орися Леонівна, с. Жеребки, Підволочиського району, Тернопільської області ; Дідух Анатолій Маркіянович, с. Жеребки, Підволочиського району, Тернопільської області; Трач Любов Іванівна, м. Тернопіль, вул. Макаренка, 6, кв.191; Крамаренко Олександр Васильович, с. Жеребки, Підволочиського району, Тернопільської області звернулися до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод"Поділля", м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 21 січня 1999 року.

Зазначають, що на час проведення загальних зборів державна частка у ВАТ становила 61,27% статутного фонду. Функції з управління пакетом акцій, що належав державі здійснював Концерн "Комплекс" на підставі договору доручення від 11.08.1998 року № 276ю. ФДМУ не надавав Концерну "Комплекс" погодження на вхід до складу засновників ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс". Вважає, що ВАТом було порушено порядок скликання загальних зборів акціонерів: повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів було опубліковано в пресі 17 грудня 1998 року за 35 днів до загальних зборів, тоді як законом встановлено 45-ти денний строк; в порядок денний зборів були внесені доповнення, які не містилися у повідомленні про скликання загальних зборів, а саме: про передачу майна в якості внеску до статутного фонду ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" і на загальних зборах не вирішувалося питання, яке саме майно буде внесено до статутного фонду ЗАТ.

Вказують, що про прийняте 21 січня 1999 року рішення загальними зборами акціонерів ВАТ "Цукровий завод "Поділля" акціонери дізналися у 2009 році, коли звернулися до товариства з листами про виплату дивідендів.

Ухвалою господарського від 03 грудня 2009 року порушено провадження по справі №10/106-2210 та призначено розгляд справи о 11 год. 18 грудня 2009 року.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10 год. 22 січня 2010 року.

          Відповідач –ВАТ „ Цукровий завод „ Поділля ” визнає позовні вимоги акціонерів щодо визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Цукровий завод "Поділля" від 21 січня 1999 року повністю .

          У судове засідання 22.01.2010 року представник позивачів та відповідача не прибули та звернулися до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи не раніше 24.02.2010р., у зв’язку з хворобою представника, а також подали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи за згодою сторін.

          Ухвалою суду від 22.01.2010 року до участі у справі, в порядку ст. ст. 27, 69,77 Господарського процесуального кодексу України залучено Закрите акціонерне товариство “ Тернопільський агропромисловий комплекс “, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18 (поштова адреса: м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7, ліквідатор Окряк А.В.), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та за згодою сторін продовжено строк вирішення спору до 31 квітня 2010 року .

Третя особа ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс " м. Тернопіль заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надало , її представник у судове засідання не прибув , хоча про слухання був повідомлений в установленому законом порядку .

У судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені вимоги повністю.

У відповідності до статті 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 12 годин 30 хвилин 19 березня 2010 року .

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів та відповідача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив наступне:

          Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 4 статті 12 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

          Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів.

          Акціонери ВАТ "Цукровий завод "Поділля" зокрема: Архитко М.Г., Дідух О.Л., Трач Л.І. та Крамаренко О.В. визначили предметом позову визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів , які відбулися 21 січня 1999 року.

          Відповідач по справі –відкрите акціонерне товариство “ Цукровий завод “ Поділля “, місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 є юридичною особою, яка включена до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 00373089, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики в Тернопільській області № 07-1749 від 21 червня 2005 року.

          У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 1999 року відбулися загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод “Поділля“, в порядок денний яких включено питання: 1. "Звіт голови правління про роботу ВАТ "Цукровий завод "Поділля" за період діяльності Товариства"; 2. "Звіт голови ревізійної комісії" та 3. “Про вхід ВАТ “Цукровий завод “Поділля“ до складу засновників ЗАТ “Тернопільський агропромисловий комплекс“ як співзасновником з розглядом установчих документів".

Підставою визнання недійсним акту вищого керівного органу ВАТ „ Цукровий завод „ Поділля ”, позивачі називають невиконання концерном „ Комплекс ”, як уповноваженою особою на управління акціями ВАТ „ Цукровий завод „ Поділля ” умов договору доручення від 11.08.98 р. № 276ю, укладеного між Концерном та Фондом державного майна України на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1995 р. № 1056 „Про затвердження Порядку управління акціями, паями, частками господарських товариств, які перебувають у загальнодержавній власності ”, і вважають ,що Концерн „ Комплекс ” порушив умови договору доручення тим, що 21.01.99 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ голосував за входження ВАТ до ЗАТ „ Тернопільський агропромисловий комплекс ” без попереднього погодження з Фондом державного майна України установчих документів ЗАТ. Таким чином, вважає Позивач, Концерн „Комплекс”, голосуючи на загальних зборах ВАТ „Цукровий завод „Поділля” від імені Фонду держмайна, перевищив повноваження, а тому діяв усупереч інтересам держави.

          Відповідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язків характер для суб’єктів цих відносин. У зв’язку з цим підставами для визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальник зборах;порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

          Пунктом 19 вищезазначеної постанови зазначено, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

          Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

          Відповідно до статті 41 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори акціонерів акціонерного товариства є вищим його органом з виключною компетенцією. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, вони визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Для участі в зборах акціонери проходять реєстрацію, яка завершується до початку роботи зборів і результати якої є єдиною підставою визначити їх правомочність.

          Отже, правомочність загальних зборів акціонерів визначається виключно за результатами реєстрації , якими встановлюється кількість акціонерів, які беруть участь у зборах, і належна їм кількість голосів.

          Відповідно до статті 42 рішення загальних зборів приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які беруть участь у зборах, а з окремих питань –ѕ голосів. При цьому Закон не встановлює обов’язкову присутність при прийнятті рішень акціонерів понад вказану більшість з числа тих, що беруть участь у зборах, тобто таких, що зареєстровані.

          Акціонери ВАТ "Цукровий завод "Поділля" вказують, що на підставі цього рішення загальних зборів до статутного фонду ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" відповідачем було внесено майновий комплекс вартістю 8 401 914,00 грн. в обмін на корпоративні права ЗАТ –акції в кількості 2 539 шт. вартістю 2 539 000,00 грн.; що призвело до втрати майна,а товариство було позбавлено основних виробничих потужностей і не може виконувати зобов’язання перед акціонерами, зокрема, отримувати прибуток та сплачувати дивіденди, порушуючи при цьому їх права.

          Статтею 2 Закону України “Про власність”, статтею 316 Цивільного Кодексу визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке охороняється законом.

          В силу статті 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, статті 4 Закону України “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном.

          Згідно п. 2 статті 30 Закону України “Про власність“ право колективної власності здійснюють вищі органи управління власника ( загальні збори, конференції, з’їзди тощо ).

          Статтею 20 Закону України “Про власність“ визначено, що Відкрите акціонерне товариство є суб’єктом права колективної власності. Тобто, все майно, яке є власністю товариства є об’єктом права колективної власності.

          Зазначене положення закріплене і у статті 29 Цивільного Кодексу України і згідно якої юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм законом або Статутом ( положенням ).

          Статтями 25, 26 Цивільного кодексу УРСР ( чинній на момент виникнення правовідносин ) визначено, що статут є правовою основою діяльності юридичної особи і він визначає її спеціальну правоздатність. Зміст статуту суб’єкта підприємницької діяльності передбачає в тому числі і форму власності, внутрішню організаційну структуру ( визначення і компетенція керівних органів, процедура прийняття ними своїх рішень тощо ), джерела формування та правовий статус майна, порядок створення, ліквідації і розподілу майна, що лишилося.

          У судовому засіданні досліджено установчі документи відповідача, зокрема, статут ВАТ "Цукровий завод "Поділля".

          Як зазначено у п. 1.1 Статуту Тернопільського відкритого акціонерного товариства “ Цукровий завод “ Поділля “, зареєстрованого Розпорядженням № 468 від 31 липня 1996 року Тернопільською районною державною адміністрацією –Тернопільське відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод “ Поділля “ засновано відповідно до Указу Президента України “Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі“ № 66/95 від 19.01.1995 року і наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області № 987 від 30 липня 1996 року шляхом перетворення державного виробничого підприємства у відкрите акціонерне товариство.

          Розділом 8 ( Органи управління Товариством ) Статуту ВАТ “Цукровий завод “Поділля“ визначено, що управління Товариством здійснюють: вищий орган Товариства; Спостережна рада; правління Товариства; Ревізійна комісія.

          Вищим органом управління є загальні збори акціонерів Товариства. Пунктом 8.2.4 Статуту визначено компетенцію вищого органу Товариства, до якої зокрема відноситься створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій і представництв, інших юридичних осіб, затвердження їх статутів та положень.

          Таким чином, в силу приписів ст.41-42 Закону України “Про господарські товариства“ та п. 8.2.4 Статуту ВАТ, загальні збори акціонерів ВАТ “Цукровий завод “Поділля“ м. Тернопіль вправі розглядати питання про створення інших юридичних осіб та затверджувати їх статути.

          На час проведення загальних зборів акціонерів ( тобто 21.01.1999 року ) державна частка у статутному фонді ВАТ “ Цукровий завод “ Поділля “ була 61,27%.

          Згідно з Указом Президента України від 19 червня 1995 р. за № 459/95 „Про забезпечення управління майном, що перебуває у загальнодержавній власності, у процесі його приватизації”, виконання функцій щодо управління акціями, які перебувають у загальнодержавній власності, у тому числі такими, що залишилися у такій власності після реалізації плану розміщення акцій акціонерного товариства, покладено на уповноважену особу, яка повинна здійснювати ці функції в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Указом встановлено, що уповноважену особу призначає Фонд державного майна України за погодженням з відповідним центральним органом державної виконавчої влади.

          Такий порядок Кабінет Міністрів України розробив та затвердив 28. 12.95 р. за № 1056 ( постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку управління акціями, паями, частками господарських товариств, які перебувають у загальнодержавній власності ”).

          Порядок встановлював вимоги до уповноваженої особи, строк здійснення нею функцій та визначав, що відносини між Фондом державного майна та уповноваженою собою регулюються договором доручення, предметом якого є передача Фондом уповноваженій особі прав на участь в управлінні господарським товариством, засвідчених акціями, які перебувають у загальнодержавній власності.

          Порядок передбачав умови, необхідні для договору доручення, зміст завдання уповноваженій особі та питання, які потребують особливого контролю уповноваженою особою, у томі числі ті, які вирішуються на загальних зборах товариства і щодо яких уповноважена особа повинна отримати від Фонду державного майна окреме доручення.

          Матеріалами справи підтверджено, що 11 серпня 1998 року між Фондом державного майна України і який є акціонером ВАТ “Цукровий завод “Поділля“ та Концерном “Комплекс“ було укладено Договір доручення №276-ю на здійснення уповноваженою особою функцій з управління акціями відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод “Поділля“, м. Тернопіль, які перебувають у державній власності.

          Укладений 11.08.1998 року Договір доручення, як випливає з його преамбули, був укладений на підставі Указу Президента України від 19.06.1995 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1995 року № 1056.

          Пунктом 1.1. Договору доручення визначено, що Фонд державного майна України на підставі попереднього письмового погодження з Міністерством агропромислового комплексу України доручає уповноваженій особі здійснення функцій по управлінню акціями, що належать державі у відкритому акціонерному товаристві “Цукровий завод “Поділля“ м. Тернопіль, а саме: виконувати права акціонера ВАТ “Цукровий завод “Поділля“.

          Договір встановлював права та обов’язки сторін, визначав мету –здійснення уповноваженою особою функцій по управлінню акціями, що належать державі у відкритому акціонерному товаристві “Цукровий завод “Поділля“, м. Тернопіль, а також розкривав суть функцій: виконання прав акціонера –ФДМУ.

          Правомірність рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Цукровий завод "Поділля", які відбулися 21.01.1999 року в частині вступу ВАТ до ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс " та внесення свого майна в якості внеску до статутного фонду цього товариства було вже предметом судового розгляду.

          Так, РВ ФДМУпо Тернопільській області зверталося до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ, які відбулися 21.01.1999 року. Підставою визнання недійсним акту вищого керівного органу ВАТ „ Цукровий завод „ Поділля ”, РВ ФДМУ по Тернопільській області визначало невиконання концерном „ Комплекс ”, як уповноваженою особою на управління акціями ВАТ „ Цукровий завод „Поділля ” умов договору доручення від 11.08.98 р. № 276-Ю, укладеного між Концерном та Фондом державного майна України на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1995 р. № 1056 „ Про затвердження Порядку управління акціями, паями, частками господарських товариств, які перебувають у загальнодержавній власності ”.

          На думку РВ ФДМУ по Тернопільській області, Концерн „ Комплекс ” порушив умови договору доручення тим, що голосував 21.01.99 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ за входження до ЗАТ „Тернопільський агропромисловий комплекс ” без попереднього погодження з Фондом державного майна України установчих документів ЗАТ. Таким чином, вважає Позивач, Концерн „ Комплекс ”, голосуючи на загальних зборах ВАТ „ Цукровий завод „ Поділля ” від імені Фонду держмайна, перевищив надані йому повноваження, а тому діяв всупереч інтересам держави.

          Також РВ ФДМУ вказувало на те, що процедура скликання зборів здійснювалася з порушенням вимог Закону України „ Про господарські товариства ” та статуту ВАТ, оскільки оголошення у центральній пресі про збори акціонерів розміщене не було, а в порядок денний зборів, на противагу тому, який був розміщений у місцеві пресі, безпосередньо на зборах були внесені доповнення, що є неприпустимим.

          Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 липня 2008 року у справі № 10/114-2414(9/119-1509) було відмовлено РВ ФДМУ по Тернопільській області у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Цукровий завод "Поділля", які відбулися 21.01.1999 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 рішення господарського суду першої інстанції скасовано. Позов задоволено. Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Цукровий завод “ Поділля ”, які оформлені протоколом № 1 від 21.01.1999 в частині вступу його до ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" та внесення свого майна в якості внеску до статутного фонду цього товариства визнати недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2009 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2009 у справі № 10/114-2414(9/119-1509) господарського суду Тернопільської області скасовано.

Рішення господарського суду Тернопільської області по справі №10/114-2414(9/119-1509) від 28.07.2008 залишено в силі.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів, акціонерам ВАТу - Архитко М.Г., Дідух О.Л., Дідух Л.І., Крамаренко О.В. та Трач Л.І. були видані ТОВ "АВС-Реєстратор" Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів №№ 326,329,327 та 328 та 328 (про стан особового рахунку) від 09 листопада 2009 року, відповідно кожен з вищезазначених акціонерів є власником акцій в кількості 2 000 шт. сумарною номінальною вартістю 500,00 грн., а частка в статутному капіталі кожного із акціонерів становить 0,011193 відсотки.

          Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" наведено перелік прав учасників товариства. До таких прав, зокрема, налетить брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків передбачених цим Законом, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивіденди) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства, одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов’язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

          Саме такими правами наділені учасники (акціонери) Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля", згідно п. п. 4.2.,4.3. Статуту.

          Статтею 43 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства,за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів,вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку,передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

          Так, Вищий господарський суд України у Рекомендаціях №04-5/14 від 28.12.2007р. зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 41, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою відповідальністю або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості (п.2.4. Рекомендацій).

           Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням голосів, яку має кожний учасник реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстраційною (мандатною) комісією, призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або акціонерами, які у сукупності володіють більше ніж 10% голосів і скликали загальні збори, або реєстратором на підставі укладеного з акціонерним товариством договору. Виходячи з цього, господарський суд може визначити правомочність загальних зборів акціонерів за даними протоколу реєстраційної (мандатної) комісії, в якому повинні бути відображені результати реєстрації акціонерів.

          Судам необхідно мати на увазі, що відомості про відсутність кворуму та/або про порушення вимог законодавства під час реєстрації акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах, можуть міститись у протоколі контролю за реєстрацією акціонерів, складеному представниками Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних управлінь відповідно до Положення про проведення контролю за реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998р. №199. Відповідні документи є доказами, які підлягають оцінці судом відповідно до статті 43 ГПК.

          Саме розділом 8 "Органи управління товариством" Статуту Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" встановлено Вищий органу АТ та які питання входять до його компетенції; правомочність рішень загальних зборів акціонерів; порядок скликання загальних зборів акціонерного товариства тощо.

          З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема, Протоколу мандатної комісії зборів акціонерів ВАТ "Цукровий завод "Поділля" від 21.01.1999р., остання провівши реєстрацію акціонерів і довірених осіб, та підрахувавши кількість голосів встановила слідуюче: 1. Статутний фонд складає –17 867 800 шт. акцій-голосів; 2. Кількість голосів учасників зборів зареєстрованих 13 463 529; 3. % відсутніх до загальної кількості голосів –4 404 271 (24,6%); 4. Враховуючи, що на зборах зареєстровано 13 463 529 голосів, що складає 75,9 загальної чисельності голосів (акцій) збори акціонерів вважати правомірними.

          Згідно абз. 2 п. 2.13. рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14, публікація загального повідомлення про скликання загальних зборів не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів, а відсутність або порушення строків публікації загального повідомлення не може вважатися порушенням порядку повідомлення тих акціонерів, щодо яких судом встановлено факт його належного персонального повідомлення про скликання цих загальних зборів.

          Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено, що допущені акціонерним товариством порушення порядку персонального повідомлення акціонера не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, зазначені порушення не є підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

          Зокрема, якщо статутом товариства передбачено, що акціонери повідомляються персонально рекомендованим листом, то інформування акціонера шляхом надіслання йому простого листа не може бути достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів за наявності доказів отримання акціонером відповідного повідомлення (п.2.14 рекомендацій ВГСУ).

          На протязі більше як 10 років позивачі-акціонери ВАТу: Архитко М.Г., Дідух О.Л., Дідух Л.І., Крамаренко О.В. та Трач Л.І. не скористалися зазначеними правами, хоча при цьому повинні були нести відповідні обов’язки згідно п. 4.2., 8.2.5., 8.2.6. Статуту ВАТ "Цукровий завод "Поділля", що стосуються виконання вимог статуту, участі в управлінні товариством через участь у зборах учасників, як скликаються не рідше одного разу на рік. Ті обставини, на які посилаються позивачі, обґрунтовуючи пропуск строку позовної давності є суб’єктивними, їх настання залежало від їх волевиявлення, а тому причину пропуску строку позовної давності, суд не вважає поважною.

          Отже, позовні вимоги, заявлені акціонерами ВАТ "Цукровий завод "Поділля", м. Тернопіль стосуються відносин, які виникли і припинилися до 01 січня 2004 року.

          Відповідно до статті 75 Цивільного Кодексу УРСР позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.

          Згідно до частини 1 статті 80 цього ж Кодексу закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

          Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України, зокрема, у своїй Постанові від 01 лютого 2005 року ( справа № 21/350 ).

          Загальні збори акціонерів ВАТ “Цукровий завод “Поділля“, правомірність рішення яких оспорюється позивачами відбулися 21.01.1999 року. Згідно приписів ст. 75 ЦК УРСР строк позовної давності для їх оскарження закінчився 21.01.2001 року.

          З огляду на зазначене суд вважає, що твердження акціонерів ВАТу про те, що їм стало відомо про загальні збори акціонерів та прийняте ними рішення у 2009 році при зверненні з листами до товариства про сплату дивідендів, є необґрунтованими і такими, що не підтвердженні документально.

          Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

          Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в порядку статті 49 ГПК України покладаються на позивачів.

          Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16,316,328,329,346,347 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, статтями 41,42 Закону України " Про господарські товариства " , статтями 2,4,20,30 Закону України " Про власність " ст.ст. 1,2,4,12,22,32,43,44-49,69,75,82,84,85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В позові відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

3.Повний текст рішення складено 19 березня 2010 року.

Суддя