Постанова № 8467431, 20.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-9260/09/0470

ПОСТА НОВА

Іменем України

20 січня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Манько К.А.

за участю представника позивача Дубова Д.О., довіреність від 12.01.09р.

представник відповідача в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-9260/09/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровьска

до приватного підприємства «Грюмез»,

про визнання недійсним статуту, свідоцтва платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровьска, в якому позивач просить припинити юридичну особу приватного підприємства «Грюмез» (код 35341569), визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Грюмез», №100071087 від 15.10.2007р., з моменту видачі та визнати недійсним статут ПП «Грюмез» з моменту реєстрації (з урахуванням уточнень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та знаходиться на обліку платників податків у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровьска. Приватне підприємство «Грюмез» було зареєстровано з порушенням законодавчих норм на підставну особу без наміру здійснення підприємницької діяльності, що сприяло ухиленню від сплати податків. Таким чином ПП «Грюмез» здійснювала діяльність яка суперечить власним установчим документам та заборонена законом, що є підставою для задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Але на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» . Ухвала про відкриття провадження у справі та повістки про явку в судове засідання направлені відповідачу за адресою згідно довідки з ЄДРПОУ, відповідно до якої місце знаходження відповідача 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграда, буд.149. У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки застосував всіх можливих заходів щодо процесуальних прав відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Грюмез» внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та знаходиться на обліку платників податків у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровьска. Підприємство зареєстроване у якості платника податку на додану вартість згідно свідоцтва 100071087 від 15.10.2007р.

12 жовтня 2009 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було проведено перевірку з питань надання до органів податкової служби податкової звітності підприємства ПП «Грюмез», оформленої актом від 12.12.2009р., якою встановлено що ПП «Грюмез» не подає податкової звітності до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з моменту реєстрації.

Згідно з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців засновником та керівником підприємства відповідача є Локтіонов Степан Миколайович.

Відділом податкової міліції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська УПМ ДПА у Дніпропетровській області, були зібрані матеріали, які свідчать про те, що ПП «Грюмез» зареєстроване з порушенням діючого законодавства.

Згідно пояснень засновника ПП «Гюрмез» Локтінова С.М. вбачається, що у період 2007 року ним не надавалось жодних згод та жодних доручень на реєстрацію приватного підприємства «Грюмез», він не формував установчий фонд підприємства, а також не підписував жодних документів фінансово-господарської діяльності та не відкривав банківських рахунків. У серпні 2007 року він під час працевлаштування на роботу віддав свій паспорт невідомій особі для оформлення на роботу, та через 2 дні паспорт забрав. У подальшому в цій фірмі він не працював.

Відповідно до ст.ст. 57, 62, 63 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є статут. Статут затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання.

Згідно наданих засновником пояснень він не є власником майна віднесеного до статутного фонду, внаслідок чого статут відповідача не відповідає чинному законодавству України та не має юридичної сили оскільки при створенні юридичної особи були допущені порушення закону.

Пункт 17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлює право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Частина 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначає підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині припинення юридичної особи приватного підприємства «Грюмез» (код 35341569), підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про визнання недійсним статуту ПП «Грюмез» та свідоцтва платника податку на додану вартість слід зазначити наступне.

За вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч.2 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи. Зокрема у випадках передбачених підпунктом «г» визначені підстави для анулювання реєстрації осіб як платників ПДВ виключно за рішенням податкового органу. Отже, суд не може своїм рішенням заміняти рішення уповноваженого законом органу.

Окрім того, згідно ст. 104 КАС України субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідний обов'язок закріплює і ч.1 ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції України і законів України, інших нормативних актів.

Функції та права органів державної податкової служби встановлені ст.ст. 10, 11 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" . Даними статтями не передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду з позовними заявами про визнання недійсними свідоцтв платників податку на додану вартість та визнання недійсними статуту юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців. Таким чином позовні вимоги в даній частині позову задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровьска до приватного підприємства «Грюмез» про визнання недійсним статуту, свідоцтва платника податку на додану вартість та припинення юридичної особи задовольнити частково.

Припинити юридичну особу приватного підприємства «Грюмез» (код 35341569).

В іншій частині позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи .

Текст постанови в повному обсязі складено 29.01.2010 року.

Суддя О.В. Врона