
Справа № 349/1482/19
Провадження № 2/349/483/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
01 жовтня 2019 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Могили Р.Г.
за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М. ,
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - АТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 13 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
ОСОБА_1 надала свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у ПриватБанку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та банком кредитний договір.
Взяті на себе зобов`язання позичальник належним чином не виконувала , у зв`язку з чим станом на 15 липня 2019 року утворилася заборгованість в розмірі 11 966 грн 14 коп., яка складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі 1 618 грн 17 коп., пені за прострочення зобов`язання в розмірі 7 788 грн 54 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 1 513 грн 42 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 546 грн 01 коп.
Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 966 грн 14 коп. та судові витрати у розмірі 1 921 грн 00 коп.
У судове засідання представник позивача Чепіга Д.О. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .
Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 13 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач по справі отримала кредит у розмірі 2 000 грн, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок.
З поданої АТ КБ «ПриватБанк» виписки по особовому рахунку боржника, яка відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та підтверджує здійснення сторонами операції за кредитом, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитною карткою, отримувала кредитні кошти, здійснювала погашення заборгованості.
Вказане підтверджує виникнення договірних правовідносин між сторонами з приводу отримання у АТ КБ «ПриватБанк» кредиту.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.1.5.6. вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку.
Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору,він автоматично лонгується на такий же строк (п.1.1.7.11.)
У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 15 липня 2019 року складає 11 966 грн 14 коп.,яка складається із боргу: за простроченим тілом кредиту в розмірі в розмірі 1 618 грн 17 коп., пені за прострочення зобов`язання в розмірі 7 788 грн 54 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в розмірі 1 513 грн 42 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн 00 коп., штрафу (процентна складова) у розмірі 546 грн 01 коп.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язання за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України 2003 року.
Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Щодо вимоги позивача про стягнення пені, то в постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 Верховний Суд України зробив висновок, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Отже, зважаючи на те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафів, вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню, оскільки це суперечитиме забороні подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Відповідно до пункту 6 частини 1статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача: 1 618 грн 17 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 500 грн 00 коп. штрафу (фіксована частина) , 546 грн 01 коп. штрафу (процентна складова), всього на загальну суму 2 664 грн 18 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги позивача задоволено на 22,3 % (2 664 грн 18 коп.х 100/ 11 966 грн 14 коп.).
Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн 00 коп.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 428 грн 38 коп. (1 921 грн 00 коп. х 22,3 % ) судового збору.
Керуючись ст.ст.81,141,259, 263-265,280, 284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13 квітня 2011 року станом на 15 липня 2019 року, яка складається з 1 618 грн 17 коп. ( одна тисяча шістсот вісімнадцять гривень 17 копійок) простроченого тіла кредиту, штрафів - 500 грн 00 коп (п`ятсот гривень 00 копійок) фіксована частина, 546 грн 01 коп. (п`ятсот сорок шість гривень 01 копійка) процентна складова, всього на загальну суму 2 664 грн 18 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят чотири гривні 18 копійок).
В задоволенні позовної вимоги про стягнення нарахованої пені відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 428 грн 38 коп. (чотириста двадцять вісім гривень 38 копійок ).
Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Р.Г.Могила
Судове рішення № 84673787, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/1482/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: