Ухвала суду № 84673269, 23.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1857/2011

Провадження № 6/344/307/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Цимбалістого М.М. про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі 0907/2-1857/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Цимбалістого М.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-1857/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої посилався на те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштовим відправленням.

Представником заявника подано заяву про розгляд клопотання у відсутності представника, просив заяву задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа 0907/2-1857/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11.11.2011 року позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованість та нараховану пеню за кредитним договором у розмірі 685 714 грн. 83 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що 23 листопада 2011 року на підставі рішення судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюй І.П. від 11.11.2011 р. у цивільній справі № 0907/2- 1857/2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТІЇ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи №2-1857/2011 року про стягнення: солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитними договорами в сумі 685 714 грн. 83 коп.

Зазначені виконавчі листи були пред`явлені до Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області для виконання.

08 червня 2012 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №0907/8351/2012 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1857/2011 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СУШ Факторинг Україна».

З отриманого 18 квітня 2019 року від Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області листа № 04-20/1211 і від 04.04.2019 року на скаргу від 04.03.2019 року стало відомо, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-І857/2011 від 23.12.2011 року Івано-Франківського міського суду про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_3 , на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 685 714,83 грн. боргу, 16.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено стягувану. Разом із листом УДВС надало довідку Івано-Франківського МВ ДВС №14021 від 03.04.2019 року про втрату виконавчого листа при пересилці.

ДВС не надсилало нам постанови про повернення виконавчого документа стягувану, винесеної 16.06.2016 року разом з оригіналом виконавчого листа. Окрім нього, в листі ДЕС підтвердила факт втрати виконавчого листа при пересилці.

Саме тому оригінал виконавчого листа № 2-1857/2011 від 23.12.201/1 року Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник 'ГОВ «ОТП Факторинг Україна») заборгованість за кредитним договором в сумі 685 714,83 гривень втрачено ДВС, так як постанови з ДВС заявник не отримував і ДВС надало на нашу заяву лист та довідку з підтвердженням факту витрати виконавчого листа при пересиланні.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме не надіслання ДВС заявнику оригіналу виконавчого листа було відповідно пропущено строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №2-1857/2011 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Цимбалістого М.М. про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-1857/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Цимбалістого М.М. про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-1857/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1857/2011 виданого Івано-Франківським міським судом від 23.12.2011 року на виконання рішення суду від 11.11.2011 року у цивільній справі №2-1857/2011 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № ML - I00/008/2008 від 01.04.2008 року в розмірі 685 714 грн. 83 коп.

Поновити строк для пред`явлення дублікату виконавого листа №2-1857/2011 від 23.11.2011 року цивільній справі №2-1857/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML - I00/008/2008 від 01.04.2008 року, в розмірі 685 714 грн. 83 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.