Вирок № 84673160, 02.10.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/936/19

Провадження № 1-кп/280/287/19

ВИРОК

Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Прищепи І.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12019060190000264 від 08.05.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростишівського району, с. Грубське, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого, не маючого утриманців, який інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019, близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний день, час та місце у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування та алкогольних напоїв з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в оренді у ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення направлений на таємне викрадення майна, завчасно приготовленим металевим прутом, який приніс із собою з місця свого проживання, зірвав навісного замка на вхідних дверях приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та таким чином проник до приміщення коридору вказаного магазину. На далі завчасно приготовленим металевим прутом зірвав навісні замки на металевій решітці та дерев`яних дверях, де таким чином проник до приміщення торгового залу.

Перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_2 , таємно викрав ящик з двадцятьма пляшками пива марки «Балкика 7», ємністю, 0,5 л., вартість 1 пляшки 23 грн., загальною вартістю 460 грн., що належить ОСОБА_1 , який відніс на відкриту ділянку місцевості неподалік с. Грубське, Коростишівського району, Житомирської області де і залишив.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийшов до місця свого проживання де взяв трап`яного мішка.

Надалі знову через відчинені ним раніше двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з-під прилавку вийняв алкогольні напої, що належать ОСОБА_1 , а саме:

-дві пачки розсипної кави марки «Якобс» по 100 грам кожна, вартістю 50 грн за 1 пачку, загальною вартістю 100 гривень;

-дві буханки білого хліба по 15 грн. за 1 буханку, загальною вартістю 30 грн.;

-одинадцять плиток шоколадок марки «Лайм», вартістю 10 грн. за 1 плитку, загальною вартістю 110 грн.;

-дев`ять упаковок жувальної гумки марки «Орбіт», вартістю 13 грн. за одну штуку, загальною вартістю 117 грн.;

-варена ковбаса вагою 1 кг. 300 г., вартістю 80 грн. за 1 кг., загальною вартістю 104 грн.;

-ковбаса суха вагою 420 г., вартістю 100 грн. за 1 кг., загальною вартістю 42 грн.;

-ковбаса суха вагою 250 г., вартістю 280 грн. за 1 кг., загальною вартістю 70 грн.;

-чотири пляшки шампанського «Фраголіно», ємністю 0,7 л., вартістю 130 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 520 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Болград», ємністю 0,5 л., вартість1 пляшки 180 грн., загальною вартістю 360 грн.;

-три пляшки горілки марки «Мороша», ємністю 0,5 л. вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 285 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Хортиця», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 105 грн., загальною вартістю 210 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Наполеон», ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.;

-чотири пляшки вина марки «Белград», ємністю 0,75 л., вартість 1 пляшки 80 грн., загальною вартістю 320 грн.;

-сім пачок шоколаду «Світоч», вартість 1 пачки 30 грн., загальною вартістю 210 грн.;

-три кілограми цукру, вартістю 15 грн., за 1 кг., загальною вартістю 45 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Хортиця», ємністю 0,7 л., вартість 1 пляшки 140 грн, загальною вартістю 280 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Воздух», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.;

-одну пляшку вина марки «Фраголіно», ємністю 0,75 л., загальною вартістю 130 грн.;

-одну пляшку енергетичного напою марки «Рево», ємністю, 0,5 л., вартістю 34 грн.;

-десять пляшок шампанського марки «Атремівське», ємність, 0,75 л., вартість за 1 пляшку 100 грн., загальною вартістю 1000 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Шабо», ємністю 0,5 л., вартістю 100 грн.;

-одну пляшку вина марки «Волград», ємністю 0,75 л., вартістю 80 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Провідниця», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Забава», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 90 грн.;

-три пляшки горілки марки «Хортиця», ємністю 0,5 л. вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 285 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Златогор», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 90 грн.;

-одну пляшку горілки «Медов», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 90 грн.;

-чотири пляшки горілки марки «Первак», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 380 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Первак», ємністю 0,70 л., загальною вартістю 140 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Біленька», ємністю, 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 190 грн.

Перераховані вище алкогольні напої ОСОБА_2 помістив до мішка та відніс на відкриту ділянку місцевості неподалік с. Грубське, Коростишівського району, Житомирської області де і залишив.

У подальшому ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1 , знову повернувся до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та у подальшому знову зайшов до вказаного приміщення торгового залу звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_1 , а саме:

-п`ять пляшок горілки марки «Мороша», ємністю, 0,5 л., вартість 1 пляшки 95 грн., загальною вартістю 475 грн.;

-дві пляшки горілки марки «Мороша», ємністю, 0,7 л., вартість 1 пляшки 140 грн., загальною вартістю 280 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Житомир», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 95 грн.;

-чотири пляшки горілки марки «Мисливська забава», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 90 грн., загальною вартістю 360 грн.;

-одну пляшку горілки марки «Мисливська забава», ємністю 0,25 л., загальною вартістю 42 грн.;

-дві пляшки вина марки «Наомі», ємністю 0,70 л., вартість 1 пляшки 75 грн., загальною вартістю 150 грн.;

-три пляшки коньяка марки «Болград», ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 80 грн., загальною вартістю 240 грн.;

-три пляшки коньяка марки «Наполеон» 3 зірки, ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 75 грн., загальною вартістю 225 грн.;

-три пляшки коньяка марки «Наполеон» 4 зірки, ємністю 0,25 л., вартість 1 пляшки 80 грн., загальною вартістю 240 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Болград» п`ять зірок, ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 170 грн., загальною вартістю 340 грн.;

-одну пляшку коньяка марки «Арагвелі», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 230 грн.;

-дві пляшки коньяка марки «Азнаурі», ємністю 0,5 л., вартість 1 пляшки 250 грн., загальною вартістю 500 грн.;

-одну пляшку слабоалкогольного напою марки «Шейк», ємністю 0,33 л., загальною вартістю 23 грн.;

-одну пляшку коньяку марки «Азнаурі» 5 зірок, ємністю 0,5 л., загальною вартістю 270 грн.;

-одну пляшку вина марки «Мареллі», ємністю 1 л., загальною вартістю 120 грн.;

-одну пляшку вина марки «Мареллі», ємністю 0,5 л., загальною вартістю 70 грн.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_2 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 14834 грн.00 коп.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 08.05.2019 вчинив крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв з приміщення магазину, яке перебуває в оренді ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2019 обвинувачений вчинив крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв з приміщення магазину, яке перебуває у неї в оренді, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим , дані про його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин , передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що пом"якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, частково відшкодував збитки потерпілій, за місцем проживання характеризується позитивно.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки як для суспільства в цілому так і для окремих осіб та доцільним є покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік 6 місяців, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: алкогольні напої,які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні останньої .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова