Рішення № 8467239, 17.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.11.2009 Справа №17/65

за позовом Колективного підприємства "Дніпромеблі", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення 8 355,36 грн.

Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: Ярош М.М.

від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Колективного підприємства «Дніпромеблі» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8355,36 грн. заборгованості за договором поставки та 15 508,00 грн. збитки за договором комісії.

03 вересня 2009 року ухвалою господарського суду, на підставі ст..58 ГПК України, було об»єднано в одну справу №17/65 справу №17/65 за позовом Колективного підприємства «Дніпромеблі» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8355,36 грн. заборгованості за договором поставки та справу №22/77 за позовом колективного підприємство «Дніпромеблі»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 508,00 грн. збитки за договором комісії та передано на розгляд судді Коршенку Ю.О.

Представник позивача - колективного підприємства «Дніпромеблі»на задоволенні позовних вимог наполягає та просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки та збитки за договором комісії .

Відповідач позовні вимоги не визнає, наявність заборгованості по договору поставки № 77 від 20.05.2006р та по договору комісії № 16 від 20.05.2006 року заперечує посилаючись на те що, протягом 2006-2007 років повністю розрахувався з КП «Дніпромеблі»за одержаний товар та надав копії відповідних платіжних доручень ( в матеріалах справи).

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд в с т а н о в и в:

20 травня 2005р. між Колективним підприємством «Дніпромеблі» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки №7 (далі Договір поставки). Відповідно до умов Договору поставки Постачальник (позивач, КП «Дніпромеблі») зобов»язується передати у власність Покупцю (відповідач, ФОП ОСОБА_1) товар, а Покупець - прийняти товар та оплатити його вартість. Загальна сума Договору поставки визначається сумою видаткових накладних.

На виконання умов цього договору КП «Дніпромеблі»поставило відповідачу товар на загальну суму 22622 грн. у відповідності до видаткових накладних: № Д_РН 00767 від 11.07.2006р. на суму 5364 грн.; № Д_РН 00820 від 26.07.2006р. на суму 1977 грн.; № Д_РН-01493 від 28.12.2006р.на сум 6219 грн.; № Д_РН-01285 від 20.11.2006р. на суму 9062 грн.

Вказаний товар було Відповідачем отримано, що підтверджується підписами та печатками на видаткових накладних та довіреностями на отримання товару.

Крім того, на підставі зазначеного договору відповідачу були надані транспортні послуги на загальну суму 620,00 грн. Факт надання та одержання послуг підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Д_ОУ-15 від 11 липня 2006 року на суму 280,00 грн та № Д_ОУ-16 від 30 травня 2006 року.

Відповідач належним чином не виконав умови договору поставки № 77 від 20.05.2006р. своєчасно за поставлений товар (меблі) не розрахувався.

Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату основного боргу по поставці товару в розмірі 5343 грн., 3% річних в розмірі 362,00 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2009,36 грн. та вартість наданих послуг в розмірі 620 грн.

Вимога направлена позивачем на адресу відповідача (копія поштової квитанції та опис вкладення до цінного листа в матеріалах справи) залишена останнім без належного реагування.

Крім того, судом встановлено, що колективним підприємством «Дніпромеблі»та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір комісії № 16 від 20.05.2006 року (далі договір комісії). За умовами Договору Комітент (позивач, КП «Дніпромеблі») доручає, а Комісіонер (відповідач, ФОП ОСОБА_1) зобов»язується від свого імені і за рахунок комітента здійснити продаж меблів, укласти з третіми особами договора купівлі-продажу, здійснити інші дії, що випливають з вище перелічених, здійснити продаж товару третім особам.

На підставі цього договору відповідач отримав з метою подальшої реалізації товар (меблі) на суму 15508,00 грн. Факт передачі вказаного товару підтверджується видатковою накладною № Д_РНК-000611 від 30.05.2006р., що підписана обома сторонами договору та скріплена печатками. Факт отримання цього товару також підтверджується довіреністю на отримання товару серія ЯДХ № 385719 від 30.05.2006р.

П.2.3.13 Договору комісії передбачено, що комісіонер зобов»язаний кожні 30 днів від дати укладення цього договору звітувати в письмовій формі перед Комітентом про хід продажу та залишки товару у Комісіонера, шляхом нарочного передання звіту уповноваженому представнику Комітента.

Звіт про хід продажу та залишок товару Комісіонером Комітенту не передавався.

Позивач, керуючись ст. 1025 Цивільного кодексу України, направив на адресу Відповідача відмову від договору комісії з вимогою в строк не пізніше 16 лютого 2009 року повернути передане на комісію майно на адресу КП «Дніпромеблі».

Відповідно до поштовим повідомленням про отримання листа вимогу Відповідач отримав 18.02.2009р., та відповіді позивачу не надав.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до суду подані заперечення та надані платіжні доручення про перехування на рахунок ДП «Дніпромеблі»протягом 2006-2007 років грошових коштів. Дослідивши подані докази судом встановлено що, за період 2006-2007 років відповідач сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 70599,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до наявних в матеріалах справи первісних документів бухгалтерського обліку взагалі за період 2006-2007 років на підставі Договору №77 від 20 травня 2009 року, Договору комісії №16 від 30 травня 2009 року, Договору №27 від 10 січня 2007 року відповідач одержав від позивача товарів та послуг на загальну суму 86666,00 грн. сплативши при цьому позивачу 70599,00 грн.

Таким чином, збитки за договором комісії №16 від 30 травня 2006 року становлять 15508,00 грн., основна заборгованість зо договором поставки в розмірі 559,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 16067,00 грн

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу норми ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України імперативно встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 612 ч. 1 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)на користь колективного підприємства «Дніпромеблі»(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 9 ЄДРПОУ 05424779) суму основного боргу в розмірі 559,00 грн, збитки в розмірі 15508,00 грн., 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на сплату державного мита за розгляд позовної заяви в розмірі 160,67 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Ю.О. Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір