Ухвала суду № 84671763, 02.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18555/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» про забезпечення адміністративного позову, поданої у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до подачі позовної заяви, -

Суд прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (далі також - ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА») з заявою про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Антимонопольному комітету України (далі також - АМКУ), будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти дії на підставі подання АМКУ від 19 грудня 2018 року № 126-26.13/18-17/477-спр/кі «Про попередні висновки у справі № 126-26.13/18-17», а саме: заборонити приймати у справі № 126-26.13/18-17 будь-які рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

При цьому, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» зазначає про те, що має намір звернутись до Окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправної бездіяльності АМКУ щодо надання доступу до усієї інформації, що міститься в матеріалах справи №126-26.13/18-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення такого доступу ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданих ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» матеріалів, АМКУ на підставі розпорядження Першого заступника Голови АМКУ - державного уповноваженого від 20 лютого 2017 року № 02/36-р було розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за ознаками вчинення окремими товариствами, в тому числі і TOB «ТЕДІС УКРАЇНА», порушення, передбаченого п. 1 статті 50 та п. 5 ч. 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються обмеження доступу на ринок інших суб`єктів господарювання (покупців).

За результатами збирання доказів у справі № 126-26.13/18-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, АМКУ було прийнято подання про попередні висновки у такій справі від 19 грудня 2018 року.

З наявних матеріалів вбачається, що наразі АМКУ здійснює розгляд справи № 126-26.13/18-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Так, попереднє засідання АМКУ відбулось 26 вересня 2019 року, а наступне призначене на 03 жовтня 2019 року. При цьому позивач стверджує про наявність обставин прямого порушення наданого йому законом права на ознайомлення з усіма матеріалами № 126-26.13/18-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, на підтвердження чого ним надано суду копії протоколів про ознайомлення з окремими матеріалами такої справи, які засвідчують його неознайомлення з томами №№ 5, 6, 9-14, 17-21, 23-25 справи.

При вирішенні поданої ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» заяви, суд враховує, що відповідно до п. 7 ч. 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Крім того, згідно зі статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Отже, з викладених положень вбачається, що вимоги про визнання протиправними дій у відносинах, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, та оскарження рішень АМКУ підвідомчі господарському суду.

Разом з тим, з огляду на предмет спору та визначені позивачем позовні вимоги, що будуть ним заявлені, які полягають у визнанні протиправною бездіяльності АМКУ щодо надання доступу до усієї інформації, що міститься в матеріалах справи №126-26.13/18-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення такого доступу ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», вказаний спір має публічно-правовий характер, а тому, в розумінні КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до статей 39, 40 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особами, які беруть участь у справі, визнаються: сторони, треті особи, їх представники.

Сторонами у справі є відповідач і заявник (у разі якщо справу розпочато за відповідною заявою).

Відповідачем є особа, щодо якої здійснюється розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право, в тому числі: ознайомлюватися з матеріалами справи (крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи): наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу.

ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» зазначає, що має намір надати свої зауваження та заперечення у справі № 126-26.13/18-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема заперечення щодо висновків, які містяться у поданні АМКУ від 19 грудня 2018 року, заперечення щодо заяв та припущень, які АМКУ висловлює безпосередньо у засіданнях. При цьому, в умовах відсутності доступу до усіх матеріалів справи та доказової бази АМКУ, ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» позбавлене можливості реалізувати свої права.

Наведене вище, на думку суду, свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, оскільки прийняття АМКУ рішення за наслідком розгляду справи № 126-26.13/18-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції до вирішення по суті позовних вимог, які має намір заявити ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», може позбавити останнього можливості реалізувати надані законом права на даній стадії розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, надані ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» докази та наведені аргументи свідчать про наявність визначених п. 1 ч. 2 статті 150 КАС України підстав для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.

А тому, беручи до уваги наведене, суд вважає обґрунтованою вимогу ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» про заборону приймати у справі № 126-26.13/18-17 будь-які рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що дозволить здійснити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача.

При цьому, на переконання суду, встановлення таких заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення судом спору у даній справі відповідає предмету позову, що буде поданий ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», є співмірним з ним та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Більше того, суд звертає увагу на те, що правомірність забезпечення адміністративного позову саме зазначеним шляхом підтверджена судовою практикою, зокрема, Шостого апеляційного адміністративного суду (постанова від 13 лютого 2019 року у справі №826/16754/18).

Таким чином, розглянувши подану позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Антимонопольному комітету України, будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти дії на підставі подання Антимонопольного комітету України від 19 грудня 2018 року № 126-26.13/18-17/477-спр/кі «Про попередні висновки у справі № 126-26.13/18-17», а саме: заборонити приймати у справі № 126-26.13/18-17 будь-які рішення до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 статті 156 КАС України.

Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», у строк до 03 жовтня 2022 року.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА» (65044, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4-а; код ЄДРПОУ 30622532), а боржником - Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; код ЄДРПОУ 00032767).

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій