Рішення № 8467137, 19.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.09                                                                                          Справа№5/233

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства "Лтава-2", 36000, м.Полтава, вул.Овочева, 4а

про стягнення 3592,85 грн.

                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н. дов. № 19/3 від 02.01.08 р.

від відповідача: не з"явився           

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 3592,85 грн. заборгованості за договором № 25 від 13.04.2009 року з них: 3313,60 грн. - основний борг, 207,88 грн. - пеня, 43,11грн. - інфляційні нарахування та 28,26 грн. - 3% річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив:

13.04.2009 року між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства "Лтава-2" (Відповідач) було укладено договір № 25, відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов"язання виконати роботи по перенесенню вводу теплової мережі в ж/б по вул. Б.Хмельницького, 28 з влаштуванням ділянки транзитної мережі в підвалі будинку з матеріалів відповідача.

Відповідно до п. 2 договору об"єм, характер та вартість робіт визначається Договірною ціною і складає 8325,60 грн.

Позивач свої зобов"язання за Договором виконав повністю, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 15.05.2009 року та актом приймання виконаних підрядних робіт від 15.05.2009 року (а.с. 9-11)

Відповідно до п. 3 договору оплата проводиться на протязі 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в), шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

В порушення взятих на себе зобов"язань відповідач розрахувався частково, заборгованість складає 3313,60 грн.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 3313,60 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 207,88 грн. пені за прострочку платежу за період з 20.05.2009р. по 31.08.2009р. посилаючись на ст.230 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафні санкції у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання грошового зобов"язання.

Отже, зазначена норма дає визначення штрафних санкцій, але не визначає обов"язку боржника сплатити пеню та розмір пені.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Укладеним між сторонами договором застосування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань не передбачено. Іншого обгрунтування вимог в частині стягнення пені позивач не навів.

Виходячи з викладеного позов в цій частині стягнення пені необгрунтований і задоволенню не підлягає.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 43,11 грн. інфляційних нарахувань за період з травня до серпня 2009 р. та 28,26 грн. - 3 % річних за період з 20.05.2009 р. по 31.08.2009 р.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що позивачем невірно зазначений строк виконання грошового зобов"язання. Зокрема, відповідно до п.3 договору строк виконання грошового зобов"язання настав 23.05.2009 року.

Згідно перерахунку, здійсненого судом, до стягнення підлягає - 31,17 грн. інфляційних нарахувань за період з 23.05.2009 р. по 31.08.2009 р. та 27,24 грн. - 3 % річних за період з 23.05.2009 р. по 31.08.2009 р.

Господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з"ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного підприємства "Лтава-2" (36000, м.Полтава, вул.Овочева, 4а, р/р 26006171498001 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 13936016) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м.Полтава, вул.Комарова, 2а, р/р 26035710000019 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" в м.Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 03338030) - 3313,60 грн. основного боргу, 27,24 грн. річних, 31,17 грн. інфляційних витрат, 95,73 грн. державного мита та 221,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Гетя Н.Г.