Ухвала суду № 84671254, 02.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2702/19

УХВАЛА

02 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного Олега Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області Заворотного Олега Миколайовича про скасування постанови від 04.09.2018 року про накладення штрафу у межах виконавчого провадження №43623650.

23 вересня 2019 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2019 року.

Цією ж ухвалою суд витребовував у Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження №43623650 та постанову про накладення штрафу в сумі 10500,00 грн.

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2019 року, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, ухвалу від 23 вересня 2019 року отримав 24 вересня 2019 року, що підтверджується копією витягу з реєстру вихідної кореспонденції суду (журнал реєстрації вручення документів). Однак, станом на 02 вересня 2019 року витребувані судом документи не надав.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до положень частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ст. 80 КАС України).

Суд також звертає увагу на положення ч.1 ст.147 КАС України відповідно до якої у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

У той же час, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним повторно витребувати у Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження №43623650 та постанову про накладення штрафу в сумі 10500,00 грн.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області матеріали виконавчого провадження №43623650, розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів та постанову про накладення штрафу в сумі 10500,00 грн.

Витребувані докази надати суду у строк до 08.10.2019 року.

Оголосити перерву до 09.10.2019 року о 14.20 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок