Ухвала суду № 84671216, 02.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження та зупинення розгляду заяви

02 жовтня 2019 р. справа № 820/5973/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 820/5973/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН УКРІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 04.12.2017 року № 0000941412 Головного управління ДФС у Харківській області .

01.10.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі № 820/5973/17.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження. Проте, з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановлено, що на зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Станом на 02.10.2019 року матеріали адміністративної справи № 820/5973/19 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду та до Харківського окружного адміністративного суду, наразі, не повернуті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що положення вказаної норми процесуального закону не унормовують випадок, котрий має місце по даній справі, суд вважає за можливе скористатись положеннями ч. 6 ст.7 КАС України щодо аналогії закону, та поширити дію викладеної норми на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви щодо винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, за відсутності матеріалів справи № 820/5973/17, суд не вбачає за можливе.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача щодо винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по справі № 820/5973/17.

Зупинити провадження (розгляд) за заявою представника позивача щодо винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по справі № 820/5973/17 до повернення матеріалів справи № 820/5973/17 з Другого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд

Суддя Зоркіна Ю.В.