Ухвала суду № 84671200, 30.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2936/19

УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяни Миколаївни про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гуменюк Тетяни Миколаївни, в якому просить визнати протиправними та скасувати процесуальні документи державного виконавця:

- постанову ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 8346,00 грн. за примусове виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/8137/14-ц згідно з виконавчим листом від 12.05.2017 про виселення з будинку, винесену головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Гуменюк Тетяною Миколаївною;

- постанову ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення витрат виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 в сумі 120,00 грн. понесених в зв`язку з примусовим виконанням рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду №676/8137/14-ц згідно з виконавчим листом від 12.05.2017 про виселення з будинку, винесену головним державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області Гуменюк Тетяною Миколаївною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам статті 160, 161 КАС України, суд прийшов до висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до приписів статті 287 Кодексу адміністративна судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

З позовної заяви зареєстрованої судом 25.09.2019 вбачається, що позивач оскаржує постанови ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення виконавчого збору та постанову ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення витрат виконавчого провадження.

В позовній заяві позивач зазначила, що 09.09.2019 отримала надіслані відповідачем: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59971179 від 05.09.2019; постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59971179 від 05.09.2019; постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №59971179 від 05.09.2019.

Отже, останнім днем строку звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування постанов ВП №59971179 від 05.09.2019 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження є 19.09.2019.

Наведене свідчить про те, що позивач звернулась до адміністративного суду з відповідною позовною заявою з пропуском встановленого чинним законодавством строку для такого звернення.

Відтак, позивач дізналась про порушення свого права 09.09.2019, однак до суду звернулась лише 23.09.2019. Належних та допустимих доказів поважності причин пропуску звернення до суду позивач не вказала і не надала суду доказів цього.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем таким чином:

- позивачу викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий