Рішення № 84671170, 26.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" вересня 2019 р. № 520/5756/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська , буд. 46) про скасування вимоги , В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-141185-17 від 20.02.2019 року на суму 8982, 46 грн.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, Код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач припинив сплачувати єдиний внесок, у зв`язку з отриманням ІІІ групи інвалідності. 20 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141185-17, якою ОСОБА_1 , було зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 8982,46 грн. Із вказаною вимогою позивач не погоджується, оскільки у відповідності до положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування») від сплати за себе єдиного внеску звільняються особи, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»), та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Не погоджуючись з діями відповідача щодо нарахування боргу (недоїмки), позивач звернувся до суду.

Представником Головного управління ДФС в Харківській області до суду надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що в результаті встановлення ОСОБА_1 ознаки незалежної професійної діяльності до ІКП з КБК 71040000 в автоматичному режимі були проведені нарахування єдиного внеску як фізичній особі-підприємцю та як фізичній особі, що проводить незалежну професійну діяльність. Станом на 31.01.2019 року згідно інтегрованої картки платника єдиного внеску позивач має заборгованість в розмір 8 982, 46 грн. Підставою виникнення заборгованості - нарахування єдиного внеску особі, яка провадить незалежну професійну діяльність. Відповідачем також зазначено, що в розумінні Закону №2464 фізичні особи-підприємці та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, розглядаються як окремі платники єдиного внеску. Таким чином, оскаржуване рішення є правомірним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

16.07.2019 р. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що дії відповідача щодо внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок" , фактично змінили систему оподаткування позивача, а відтак, мають юридичні наслідки для останнього.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 (№ Пз/9901/10/19).

Ухвалою суду від 17.09.2019 поновлено провадження у даній справі, призначено судове засідання на 26.09.2019.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 26.09.2019, в якій просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частиною першою статті 205 КАС визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_2 .

01 січня 2012 року позивач перебуває на обліку в Київському управління ГУ ДФС у Харківській області як платник єдиного податку III групи за ставкою 5%, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серія НОМЕР_3 .

Судом також встановлено, що позивач згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 696452 від 13.12.2017 року є інвалідом другої групи за загальним захворюванням.

Крім того, відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_5 серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності. 20 лютого 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області було сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141185-17, якою ОСОБА_1 , було зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 8982,46 грн. Вказана вимога була оскаржена позивачем до Державної фіскальної служби України, у відповідності з «Порядком розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2015 №1124. 03 травня 2019 року ОСОБА_1 було отримано рішення про результати розгляду скарги № 20378/6/99-99-11-05-02-25 від 26 квітня 2019 року, відповідно до якого Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141185-17 від 20 лютого 2019 року Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) та вимогу протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п. 2 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

П. 4 ч. 1 ст.4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та пп.3 п. 1 розділу ІІ Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449 (далі - Інструкція № 449) передбачено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі які обрали спрощену систему оподаткування.

П. 5 розділу IV Інструкції № 449 передбачено, що зазначена категорія платників самостійно для себе визначає базу для нарахування єдиного внеску, яка не може бути меншою за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, але в розмірі, не більшому за максимальну величину бази нарахування єдиного внеску; платники сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Для платників, зазначених у пп. 3 п. 1 розділу II Інструкції № 449, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок встановлюється у розмірі 22 відсотків на суму, що визначається такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особи зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Системний аналіз наведених норм доводить, що реєстрація особи як фізичної особи-підприємця породжує її обов`язок сплачувати податки у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності у строки, встановлені чинним законодавством. Разом з тим цей обов`язок кореспондує й відповідачу, а саме: у випадку не своєчасного нарахування та/або сплати платником сум єдиного внеску, він обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки). Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника.

Водночас чинним законодавством передбачено, що звільняються від сплати за себе єдиного внеску особи, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що звільнення фізичної особи-підприємця, який обрав спрощену систему оподаткування від сплати єдиного внеску можливе при наявності двох умов, по-перше, така особа повинна мати статус пенсіонера за віком або інваліда, а по-друге, отримувати відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

У контексті цього, суд вказує, що законодавець розмежовує фізичних осіб-підприємців, та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, при цьому порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не передбачений.

З матеріалів справи вбачається, що згідно реєстраційних даних АІС "Податковий блок" позивач перебуває на обліку, як фізична особа підприємець з 19.06.2006 та як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність (арбітражний керуючий) встановлення ознаки з 21.02.2018 року.

Відповідачем підтверджується той факт, що позивач не повинен сплачувати єдиний соціальний внесок, як фізична особа-підприємець оскільки підпадає під п. 4 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Проте, 21.02.2018 року позивачеві відповідачем у податковій системі АІС «Податковий блок» встановлено ознаки незалежної професійної діяльності.

Отже з 21.02.2018 року позивач згідно реєстраційних даних в ІТС «Податковий блок» має дві ознаки: ОПФ- « 910» - підприємець-фізична особа та ознака незалежної професійної діяльності - арбітражний керуючий.

У зв`язку із чим позивачеві нараховано єдиний соціальний внесок, як особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, та винесено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) у сумі 8982,46 грн.

Статтею 65 ПК України визначено, що взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

Із аналізу процитованих норм видно, що особа, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність береться на облік на підставі заяви та реєструється платником податку також на підставі такої.

Аналогічний порядок реєстрації самозайнятої особи передбачений розділом VI Порядку обліку платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 (далі - Порядок №1588).

Так, підпунктом 1 пункту 6.7 розділу VI Порядку №1588 передбачено, що для взяття на облік фізична особа, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, у строк 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності, зобов`язана подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем свого постійного проживання:

- заяву за формою № 5-ОПП;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, якщо заявник є адвокатом, який провадить адвокатську діяльність індивідуально.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що реєстрація фізичної особи як самозайнятої проводиться виключно на підставі відповідної заяви та доданих до неї документів, які подаються такою особою до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

Як видно із матеріалів справи, 23.02.2018 р. в ІТС "Податковий блок" встановлено щодо ОСОБА_2 ознаку незалежної професійної діяльності. При цьому, в позовній заяві позивач вказав , що заяву за формою №5-ОПП на реєстрацію його як особи що проводить незалежну професійну діяльність не подавав, крім того відповідачем як суб`єктом владних повноважень, не надано особистої заяви щодо взяття позивача на облік, як самозайнятої особи, що здійснює професійну діяльність.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зміни в ІТС "Податковий блок" внесено за відсутності на те правових підстав.

З огляду на те, що підставою для нарахування єдиного соціального внеску позивачеві було встановлення за нею ознаки незалежної професійної діяльності та беручи до уваги те, що такі дії відповідача визнані протиправними, суд доходить висновку, що за позивачем не встановлено ознаки незалежної професійної діяльності, а від так відсутні підстави для нарахування єдиного соціального внеску як особі, яка здійснює професійну незалежну діяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Харківській області від 20.02.2019 року №Ф-141185-17 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська , буд. 46) про скасування вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-141185-17 від 20.02.2019 року на суму 8982, 46 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, Код ЄДРПОУ 39599198) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.