Рішення № 84670993, 01.10.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1310/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків від 23.05.2019 №1170838/41654619.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.05.2019 складено та подано у встановленому порядку таблицю даних платника податку та письмові пояснення до таблиці, в яких належним чином описано зміст та суть господарських операцій. Вказує про те, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про врахування таблиці даних платника податку. Проте, 23.05.2019 відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податків №1170838/41654619, з якого вбачається, що вказане рішення прийнято відповідно до п.36 Порядку №117. Вважає, що дане рішення є протиправним та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Державною фіскальною службою України, у встановленні судом строки, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що підставою для прийняття спірного рішення стала наявна в органах державної фіскальної служби податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Також вказує про те, що позивачем не зазначено, яким чином оскаржуване рішення виплинуло на порушення його прав та обов`язків як платника податків. Звертає увагу на те, що після прийняття відповідачем рішення про неврахування Таблиці даних платника податку випадки відмови контролюючого органу в реєстрації податкових накладних відсутні. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.31-36).

У судове засідання, призначене на 25.06.2019, відкладено до 19.07.2019 до 14:00 год., у зв`язку неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні, призначеному на 19.07.2019, оголошено перерву до 22.08.2019 до 15:00 год., у зв`язку з необхідність витребування нових доказів.

Судове засідання призначене на 22.08.2019 не відбулося, у зв`язку з перебування головуючого судді у додатковій оплачуваній відпустці.

Ухвалою суду від 16.09.2019 розгляд справи відкладено до 24.09.2019 до 16:00 год.

Ухвалою суду від 24.09.2019 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті призначено на 01.10.2019 на 14:30 год.

Представником позивача та представником відповідача до початку судового засіданні через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання, призначене на 01.10.2019, не з`явилися та у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, то суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" зареєстровано як юридична особа (а.с.15-20).

Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" 21.05.2019 складено та подано до комісії регіонального рівня таблицю даних платника податку, із зазначенням кодів придбання (отримання) товарів /послуг та постачання (виготовлення) товарів /послуг згідно з УКТ ЗЕД / ДК 016-2010 (а.с.8).

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" 21.05.2019 подано пояснення до таблиці даних платника. Зі змісту вказаних пояснень вбачається, що основним видом господарської діяльності позивача є виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41.), що включає в себе, зокрема, виробництво нерафінованої рослинної олії, а саме: соєвої. Також вказано про те, що діяльність підприємства пов`язана з переробною промисловістю. Зазначено також про те, що виробничу діяльність за КВЕД 10.41 підприємство розпочало з березня 2019, тому підтвердити дану діяльність можливо лише поданою до контролюючого органу звітністю за березень, квітень (податкова декларація з ПДВ. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Форма №Д4) та 1кв. 2019 року (податковий розрахунок за формою 1-ДФ). Звертає увагу на те, що господарська діяльність не потребує ліцензування, акредитації чи сертифікації. Виробничу діяльність товариство проводить на орендованих виробничих потужностях. Для здійснення виробництва товариство має достатню кількість найманих працівників – 63 чоловіки. Просило врахувати дані Таблиці платника податків (а.с.9-10).

Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" отримано квитанцію №2 від 21.05.2019, в якій зазначено про те, що документ прийнято та інформація з Таблиці даних платника податку врахована (а.с.11).

Проте, 23.05.2019 комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків №1170838/41654619. З якого вбачається, що підставою для неврахування Таблиці даних платника податку від 21.05.2019 №1 є наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (а.с.12).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням комісії, Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" звернулося до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №117 від 21.02.2018 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок №117); Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.29-34 Порядку №117 платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються:

- види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);

- коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку;

- коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016–2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Таблиця даних платника податку подається із поясненням, в якому зазначається діяльність, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку із поясненнями розглядається комісіями регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після дня її отримання.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті, за формою.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що платник податку має право подати до контролюючого органу таблицю даних платника податку із поясненнями в яких зазначається діяльність товариства, після розгляду таблиці даних платника податку комісією приймається рішення про врахування чи неврахування такої таблиці.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" подано до контролюючого органу таблицю даних платника податків №1 від 21.05.2019 (а.с.8).

В поданій таблиці відображено специфіку господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК", а саме:

- види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010);

- коди товарів/послуг згідно з УКТ ЗЕД / ДК 016-2010, що придбаваються та/або отримуються платником податку;

- коди товарів/послуг згідно з УКТ ЗЕД / ДК 016-2010, що постачаються та/або виготовляються платником податку.

Разом з таблицею даних платника податків №1 від 21.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" також було надано пояснення від 21.05.2019 (а.с.9-10).

Суд зазначає, що вказані обставини свідчать про відповідність Таблиці даних платника податку від 21.05.2019 №1 вимогам, встановленим законодавством для її оформлення та подачі.

Як було встановлено судом, комісією Головного управління ДФС в Рівненській області, було прийнято рішення прийняття документа та врахування інформації з таблиці даних платника податку від 22.05.2019 №1169195/41654619 (а.с.103).

Однак, комісією Державної фіскальної служби України відповідно до п.36 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.05.2019 №1170838/41654619 про неврахування Таблиці даних платника податків від 21.05.2019 №1. Підставою для прийняття вказаного рішення вказано наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (а.с.12).

У відповідності до пп.14.1.171 п. 14.1 ст.14 ПК України та ч.1 ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (ч.74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до п. 36 Порядку №117 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Отже, рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу про її неврахування.

Поряд з цим, суд зазначає, що рішення Державної фіскальної служби України від 23.05.2019 №1170838/41654619 про неврахування Таблиці даних платника податків від 21.05.2019 №1 не містить інформації про ризикові операції позивача, що не відповідає вимогами Порядку №117.

У ході розгляду справи відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено факту надходження до контролюючого органу податкової інформації, яка свідчить про здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" ризикових операцій. При цьому суд наголошує, що відповідачем не зазначено, які саме ризикові операції здійснюються позивачем.

Водночас, суд зазначає, що на підставі належних, достатніх та достовірних доказів встановлено обставини, які підтверджують реальність проведення господарських операцій позивачем.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 вказано, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (п. 58).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) від 20.01.2012 Суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків (п.70,71).

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття безпідставних та необґрунтованих рішень. Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх та допустимих доказах.

У сукупності встановлених обставин суд дійшов висновку, що рішення Державної фіскальної служби України від 23.05.2019 №1170838/41654619 про неврахування Таблиці даних платника податків прийнято без належного обґрунтування.

Поряд з цим, суд зазначає, що дії Державної фіскальної служби України щодо прийняття оскаржуваного рішення, у зв`язку з не зазначенням підстав та мотивів неврахування наданих позивачем пояснень, свідчить про порушення відповідачем принципу належного урядування.

У ході розгляду справи, підстава прийняття оскаржуваного рішення, а саме: наявність в контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не знайшла свого підтвердження.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що рішення від 23.05.2019 №1170838/41654619 про неврахування Таблиці даних платника податків від 21.05.2019 №1 прийнято безпідставно, оскільки наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, свідчать про реальність проведення господарських операцій, тому контролюючий орган не мав правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд відхиляє покликання представника відповідача про не порушення оскаржуваним рішенням прав та обов`язків позивача, як безпідставні та необґрунтовані, оскільки можливість оскарження рішення про неврахування Таблиці даних платника податків у судовому порядку безпосередньо передбачена в рішенні.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд при вирішенні даного спору та з огляду на встановлені обставини, враховуючи зміст ст. 2 КАС України, дійшов висновку про недоведеність відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, законності оскаржуваного рішення, а відтак позов підлягає до задоволення.

Як визначено ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1921,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №672 від 03.06.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.4).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" (вул. Грушевського, 26, с.Дядьковичі, Рівненський район, Рівненська область, 35361, ЄДРПОУ 41654619) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України про неврахування таблиці даних платника податків від 23.05.2019 №1170838/41654619.

Стягнути на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЯ-БІОТЕК" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 жовтня 2019 року.

Суддя Жуковська Л.А.