Рішення № 84670721, 02.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4958/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить: - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 10200грн від 05.08.2019 року ВП №58956799.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року позов залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків. До суду надійшла заява представника ГУ ПФУ про усунення недоліків, а також заява про заміну сторони, а саме позивача Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса на ГУ ПФУ в Одеській області з посиланням на те, що на виконання постанови КМУ №628 від 22.08.2018 року здійснена реорганізація шляхом приєднання Суворовського ОУПФ фонду України в м. Одеса до ГУ ПФУ в Одеській області. 10.09.2019 року здійснена реєстрація припинення юридичної особи Суворовського ОУПФ фонду України в м. Одеса, її правонаступником є ГУ ПФУ. З урахуванням викладеного суд вважає необхідним здійснити заміну позивача та прийняти позовну заяву до розгляду, відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Здійснено заміну позивача Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса на ГУ ПФУ в Одеській області. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ.

Позивач зазначив, що 14.08.2019 отримана постанова Відділу примусового виконання рішень від 05.08.2019 ВП № 58956799 про накладення штрафу на Суворовське ОУПФ у сумі 10200, 00 грн., а саме подвійний штраф, у зв`язку з невиконанням вимог виконавчого листа по справі №420/6239/18 виданого 15.04.2019 року.

Перша постанова від 04.06.2019 року про накладення штрафу у розмірі 5100грн у зв`язку з невиконанням вимог виконавчого листа по справі № 420/6239/18 виданого 15.04.2019 року була отримана 12.06.2019 року та оскаржена до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі №420/3691/19 постанова ДВС від 04.06.2019 року визнана протиправною та скасована. Незважаючи на це відповідачем прийнята нова постанова від 05.08.2019 року про стягнення з управління вже подвійного штрафу в розмірі 10200, 00 грн.

Щодо самого виконання рішення суду позивач зазначив, що відповідачем відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду №420/6239/18 постановою від 15.04.2019 року, яка надійшла до управління пенсійного фонду 25.04.2019 року.

Вимоги викладені в резолютивній частині управлінням виконанні добровільно, до відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено відповідача листом від 03.05.2019 № 5006/04 про самостійне виконання Виконавчого листа в строки встановлені нормативно-правовими актами.

Питання виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам врегульовані постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 „Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" (далі Постанова № 365, якою затверджено „Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування".

Пунктом 12 зазначеного Порядку встановлені підстави для припинення соціальних виплат за рішенням комісій або органів, що здійснюють соціальні виплати, зокрема, отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекпії, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування (пп.5).

Так, оскільки на адресу Управління надійшла інформація, що позивач відсутній за адресою, що зазначена в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, починаючи з травня 2018 відповідно до пп. 5 п. 12 Порядку випала пенсії була призупинена.

На виконання рішення суду розпорядженням від 11.04.2019 ОСОБА_1 встановлено виплатити пенсію за період квітень-травень 2018року. Сума нарахувань складає -13432 грн, що підтверджується протоколом призначення та протоколом нарахування пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365" що набрала чинності 12.05.2018, пункти 16 і 18 було доповнено реченням такого змісту: Суми соціальних шпат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Зазначена сума повинна бути виплачена з урахуванням норм постанови КМУ від 08.06.2016 №365 із змінами внесеними Постановою КМУ від 25.04.2018 №335, а саме на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

На теперішній час окремого порядку Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови КМУ від 08.06.2016 № 365 із змінами внесеними Постановою КМУ від 254М.2018 №335 і досі не прийнято. Виплата пенсії буде проведена у разі затвердження окремого порядку Кабінетом міністрів України.

В обґрунтування позовних вимог позивач також зазначив, що відсутність відповідного фінансового забезпечення ті фактична відсутність коштів на виплату заборгованості по пенсії згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №420/6239/18 не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Підставою для винесення постанови про накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк судового рішення немайнового характеру. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником, та які де залежали від його власного волевиявлення. Отже, при вирішенні питання про накладення штрафу державний виконавець повинен був пересвідчитись у відсутності об`єктивних причин, що перешкоджають виконанню рішення у добровільний строк. При цьому невиконання судового рішення управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися не виконанням судового рішення без поважних причин. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 1306.2018 у справі №757/29541/14-а, від 24.01.2018 р. у справі №405/3663/13-а.

Також позивач вважає, що державний виконавець або боржник мали права звернутися до суду щодо встановлення чи зміни порядку виконання судового рішення, оскільки саме управління пенсійного фонду як боржник позбавлений такого права.

Позивач просив задовольнити позов.

Відповідач надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області з 22.04.2019 року перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №420/6239/18 щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 зобов`язання Суворовського ОУПФ виплатити ОСОБА_1 пенсію за квітень та травень 2018 у сумі 7834,32грн.

Представник відповідача вважає, що рішення суду боржником не виконано.

11.05.2019 року дійсно до відділу надійшов лист від боржника стосовно того, що розпорядженням від 11.04.2019 встановлено виплатити ОСОБА_1 пенсію, яка буде виплачена з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальну виплат внутрішньо переміщеним особам» із змінами внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 №335, а саме на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Представник відповідача вважає, що рішення суду боржником не виконано взагалі, Оскільки, сума заборгованості була зазначена у рішенні суду №420/6239/18 та посилання на постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 є безпідставним, адже, боржником не вчинено жодних дій на виконання вказаної постанови.

Окрім того, існує Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649, який створений безпосередньо для виконання органами ПФУ рішень суду. Однак, боржником взагалі не взято до уваги ані рішення суду № 420/6239/18, ані постанова КМУ №649 від 22.08.2018.

21.03 2019 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача про невиконання боржником рішення суду. 01.04.2019 року державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення на ГУПФУ штрафу у сумі 5100,00 грн.

Таким чином, рішення суду боржником не виконано взагалі, Оскільки, сума заборгованості була зазначена у рішенні суду № 420/6239/18 та посилання на постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» із змінами внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 № 335 є безпідставним, адже, боржником не вчинено жодних дій на виконання вказаної постанови.

Крім того, Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, а не підставу виконання чи невиконання рішення суду, яке є обов`язковим для усіх.

Представник відповідача вважає, що рішення не виконано та боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду у повному обсязі.

Представник також зазначив, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (рішення у справі «Хонякіна проти Грузії» (Khoniakina v. Georgia), № 17767/08, пункт 72, від 19 червня 2012 року). Бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу (рішення у справі «Суханов та Ільченко проти України" (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine), № 68385/10 та 71378/10), від 26.09.2014 p.).

Штраф був накладений у відповідності до вимог ст.63,75 Закону України «Про виконавче провадження», тобто виконавець діяв лише в чітких рамках, визначених законом.

Також представника відповідача вважав безпідставною позицію позивача щодо стягнення судового збору з відділу ДВС, оскільки не ґрунтується на положеннях КАС України. Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 по справі №420/6239/18, яке набрало законної сили 27.03.2019 року, задоволений позов ОСОБА_1 . Судом визнано протиправною бездіяльність Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за квітень та травень 2018 року; зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити ОСОБА_1 пенсію за квітень та травень 2018 року в сумі 7834,32 грн.

15.04.2019 року Одеським окружним адміністративним судом 15.04.2019 року видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 19.04.2019 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою від 18.04.2019 року про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №420/6239/18 (а.с.71)

22.04.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Щегловою Є.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №58956799 на виконання виконавчого листа по справі №420/6239/18 (а.с.13).

Згідно з п.2 вказаної постанови боржнику встановлено строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

11.05.2019 року до відділу ДВС надійшов лист від боржника від 03.05.2019 року, яким боржник повідомляв, що розпорядженням від 11.04.2019 встановлено виплатити ОСОБА_1 пенсію, яка буде виплачена з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальну виплат внутрішньо переміщеним особам» із змінами внесеними постановою КМУ від 25.04.2018\ № 335, а саме на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України (а.с.14,78).

04.06.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Щегловою Є.В., прийнято постанову ВП №58956799 про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду, якою на боржника - Суворовське ОУПФ накладено штраф у розмірі 5100 грн (а.с.18).

Суворовське ОУПФ оскаржило вказану постанову у судовому порядку. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року (справа №420/3691/19) позов задоволений, визнана протиправною та скасована постанова ДВС від 04.06.2019 року ВП №58956799 про накладення штрафу у розмірі 5100грн (а.с.21-24).

На вказане рішення суду Управління ДВС подало апеляційну скаргу. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.08.2019 року скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року не набрало законної сили.

Відповідач знав достовірно про наявність факту оспорювання у судовому порядку та скасування рішенням суду постанови ДВС від 04.06.2019 року ВП №58956799 про накладення штрафу у розмірі 5100грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду по справі №420/6239/18.

Суд вважає, що наявність вказаних обставин виключали можливість прийняття постанови про накладення штрафу у розмірі 10200грн від 05.08.2019 року ВП №58956799 за повторне невиконання рішення суду по справі №420/6239/18 без поважних причин.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Щодо виплати пенсії позивач повідомив відділ ДВС про те, що сума пенсії стягувачу повинна бути виплачена з урахуванням норм постанови КМУ від 08.06.2016 №365 із змінами внесеними Постановою КМУ від 25.04.2018 № 335, а саме пункти 16 і 18 було доповнено реченнями такого змісту: Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. На теперішній час окремого порядку Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови КМУ від 08.06.2016 №365 із змінами внесеними Постановою КМУ від 254М.2018 №335 і досі не прийнято. Виплата пенсії буде проведена у разі затвердження окремого порядку Кабінетом міністрів України.

Відповідач вважав зазначені причини неповажними щодо виконання рішення суду, проте не навів жодних доводів щодо способу виконання рішення суду позивачем, якій є суб`єктом владних повноважень та повинен діяти у спосіб встановлений законодавством. Відповідачем не доведено, що рішення суду позивачем не виконано без поважних причин.

В оскаржуваній постанові не висвітлено питання причин невиконання вказаного рішення. Більш того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови від 05.08.2019 року (а.с.26) зазначено, що штраф накладається за невиконання вимог виконавчого листа №420/6239/18, тобто також відсутня обов`язкова умова накладання штрафу, а саме невиконання рішення суду саме без поважних причин.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 05.08.2019 року ВП№58956799 про накладення штрафу у розмірі 10200грн.

Судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107 м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091 м. Одеса, вул. Розумовського,37, код ЄДРПОУ 34929741)- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 05.08.2019 року ВП№58956799 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва

.