Ухвала суду № 84670661, 01.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5312/19

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС Одеської області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 20.03.2019 року за №27466-51.

Також позивач надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; - зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позов ОСОБА_1 не відповідав встановленим вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

У порушення вказаних вимог КАС України у позові не зазначено офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача та відповідача. Назва відповідача не відповідає назві зазначеної в ЄДР. Позивач пред`явив позов до Головного управління ДФС Одеської області, тоді як згідно з ЄДР - Головне управління ДФС в Одеській області.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесу особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позов підписаний адвокатом Грицюк О.О.

Частиною 6 ст.160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві стосовно представника не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України,

Вимога ч.5 ст.160 КАС України щодо зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, передбачає зазначення (найменування) вказаних документів, у тому числі зазначення копія чи оригінал документу надається до позову, та кількість аркушів кожного доданого документа,

У позовній заяві позивач вказує документи в додатку в узагальнюючому виді із зазначенням загальної кількості аркушів,а саме «Додатки: на 10 арк. Для відповідача додатки на 3 арк.», таким чином позивачем не дотримано вимог зазначення у позовній заяві переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, тобто для відповідача повинні бути надані всі копії документів, які надаються до позову до суду. Вказана норма не передбачає будь яких виключень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4,5 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві позивач вказує, що ним до податкової інспекції скерована відповідна заява, про отримання копії його заяви про закриття підприємства, а також підтвердження його остаточного закриття та про скасування Вимоги, але відповіді ним до моменту подання позову не отримано. Проте не надано жодного доказу щодо вжиття ним відповідних заходів щодо отримання вказаних документів.

Крім того, позивач взагалі не зазначає за який період йому нарахований борг, не надає відповідних доказів, не зазначає причин неможливості їх надання у відповідності до вимог ст.160,161,79,80 КАС України.

Твердження позивача про припинення ним своєї діяльності не свідчить про державну реєстрацію припинення діяльності.

Згідно з даними ЄДР позивач зареєстрований як ФОП 19.12.2011 року, не перебуває в стані припинення, відсутній запис про державну реєстрацію припинення.

Статтею 50 ЦКУ встановлено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте до позову надана копія платіжного доручення.

Відповідно до 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

У законодавстві не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», відповідних нормативно-правових актів Національного банку України та інших роз`яснювальних документів. Також в інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідний документ подається до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач надав додатком до позову копію платіжного доручення №Р24А662900637А60414 від 08.09.2019 року, що не може бути належним доказом сплати ним судового збору.

Крім того, судовий збір не може вважатися сплаченим за позов поданий в Одеській окружний адміністративний суд, оскільки сплачений відповідно до поданої копії квитанції на неналежний рахунок.

Залишаючи без руху позов позивача, який був ним поданий 01.07.2019 року (справа 420/3875/19) позивачу були зазначені всі реквізити для сплати судового збору на рахунок Одеського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди. Проте судовий збір не сплачений на належний рахунок.

Позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на належний рахунок.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач подав до суду позов, клопотання про витребування доказів, оригінал про сплату судового збору.

Розглянувши подані заяву про усунення недоліків та додані документи, суд дійшов до висновку про повернення позову позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Позивач не надав до суду всі копії документів для відповідача у порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України. Позивач подав до суду оригінал платіжного доручення №Р24А662900637А60414 від 08.09.2019 року про сплату судового збору, проте в ухвалі суду зазначено, що судовий збір за вказаним документом сплачений на неналежний рахунок, що не може бути належним доказом сплати ним судового збору. Проте позивачем не сплачений судовий збір на належний рахунок зазначений в ухвалі суду, тобто судовий збір за подачу позову до Одеського окружного адміністративного суду не сплачений.

Позивач недоліки не усунув, судовий збір не сплатив, у зв`язку з цим позов підлягає поверненню.

Згідно з ч.5,6,8 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкової вимоги - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва