Ухвала суду № 84670446, 30.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

30 вересня 2019 року 320/4919/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Мостовому О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Куліди А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Вашого Дому" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Вашого Дому" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.06.2019 №0017651401 та №0017641401.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 30.09.2019.

У підготовче засідання з`явились представники сторін.

30 вересня 2019 року до суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, а саме, Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що функції та повноваження ГУ ДФС у Київській області передано ГУ ДПС у Київській області, яке є правонаступником зазначеного органу.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача на правонаступника, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р визначено правовий статус Державної податкової служби України як правонаступника Державної фіскальної служби України.

Разом з тим, у відповідності до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Київській області не припинене (не ліквідоване), а лише перебуває у стані припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду цієї справи судом ГУ ДФС у Київській області не припинено, правові підстави для заміни відповідача на правонаступника відсутні, а тому в задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області слід відмовити.

Водночас, представник позивача під час проведення підготовчого засідання не заперечував проти залучення ГУ ДПС у Київській області в якості другого відповідача, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на положення вказаних норм, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Київській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника - відмовити.

2. Залучити до участі у справі №320/4919/19 в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-а).

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.