Ухвала суду № 84670405, 02.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3552/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області (вул.В.Сосюри, 347, м.Лисичанськ, Луганська область, 93113) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача №3781 від 31.05.2018.

Ухвалою суду від 19.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду клопотання про залучення третьої особи, з належним обґрунтуванням, на які права, інтереси чи обов`язки Головного територіального управління юстиції у Луганській області може вплинути судове рішення у справі, а в разі відсутності такого клопотання - уточнити склад осіб, які братимуть участь у справі.

06.09.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви та надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №3781 від 31.05.2018;

зобов`язати відповідача виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 № 415/2057/18 розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням наведених у рішенні суду обставин та з урахуванням вимог постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17 травня 2018 року Луганський окружний адміністративний суд проголосив рішення № 415/2057/18, де суд дійшов висновку щодо часткового задоволення адміністративного позову шляхом скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області повторно розглянути його заяву з врахуванням наведених у рішенні суду обставин та з урахуванням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105.

Вищевказане рішення відповідач оскаржив в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду та 17 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, тобто рішення Луганського окружного адміністративного суду № 415/2057/18 набрало чинності.

Отже, на думку позивача, після набрання чинності даного рішення суду відповідач зобов`язаний здійснити вимоги суду щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача з врахуванням наведених обставин та з урахуванням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105.

31 травня 2018 року відповідач, не повідомляючи позивача, виніс повторне рішення № 3781, яким повторно відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії за вислугою років.

На думку позивача, всі дії відповідач зобов`язаний був здійснити після розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним адміністративним судом, але відповідач порушив процедуру виконання судового рішення, а саме спочатку оскарживши рішення Луганського окружного адміністративного суду № 415/2057/18 до суду апеляційної інстанції, не дочекавшись розгляду апеляційної скарги, без повідомлення позивача, 31 травня 2018 року ухвалив нове рішення № 3781 від 31.05.2018 «Про повторну відмову в призначенні пенсії згідно ст. 114 п. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 , чим порушив порядок передбачений пунктами 15, 16 Порядку № 18- 1, де сказано, що комісії, які розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у містах та районах, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Позивач звертаючись з даним позовом вважає, що відповідач прийняв рішення № 3781 від 31 травня 2018 року з порушенням вимог Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105, якою передбачений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 23 жовтня 2019 року такі докази:

- копію пенсійної справи позивача;

- рішення відповідача №3781 від 31.05.2018;

- письмову інформацію щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 по справі № 415/2057/18.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян