Ухвала суду № 84670301, 30.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2019 року Справа № 320/4000/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кагарлицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд зобов`язати Кагарлицьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та поновити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 01.06.2017 із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру.

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виїхав на постійне місце проживання до держави Ізраїль, однак, вважає, що має право на виплату пенсії за віком відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення Конституційного Суду України №25-рп/2009. Переконаний, що факт його проживання за кордоном, за умови наявності громадянства України, не може бути підставою для відмови у виплаті належних йому пенсійних виплат, а тому переконаний, що відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та поновлення його пенсії, починаючи з 01.06.2017 (з моменту припинення).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами 1 - 3 статті 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

За такого правового регулювання, даний спір повинен розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку. Підстав для поновлення строку звернення до суду, які б можна було вважати поважними, позивачем не наведено.

З огляду на вищевказане, з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (19.07.2019), що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, позовні вимоги в частині поновлення виплати йому пенсії підлягають розгляду з 19.01.2019, а позовні вимоги за період 01.06.2017 по 18.01.2019 (включно), підлягають залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №520/9721/16-а.

Відповідно до частин першої, третьої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає про необхідність постановлення ухвали, якою позовна заява ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії у частині періоду з 01.06.2017 по 18.01.2019 (включно), залишається без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області у частині зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.06.2017 по 18.01.2019 (включно), - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.