Ухвала суду № 84670272, 01.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року № 320/5290/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тарасівської сільської виборчої комісія Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач або ОСОБА_1 ) до Тарасівської сільської виборчої комісія Києво-Святошинського району Київської області (надалі – відповідач або Тарасівська сільської виборчої комісія Києво-Святошинського району), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 10 липня 2019 року № 1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою», в частині відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 6, як таку, що винесена без встановлених ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» підстав;

- визнати протиправною і скасувати постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2019 року «Про призначення проміжних місцевих виборів депутатів Тарасівської сільської ради Києво-Свяшинського району Києвської області в одномандатному виборчому окрузі № 6»;

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, зокрема, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 20 серпня 2019 року «Про призначення проміжних місцевих виборів депутатів Тарасівської сільської ради Києво-Свяшинського району Києвської області в одномандатному виборчому окрузі № 6».

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. За змістом вказаної заяви позивач вказує на те, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошнинського району Київської області стосуються постанови Тарасівської сільської виборчої комісії від 20 липня 2019 року №1, копія якої подано до суду разом із позовною заявою у кількості для всіх осіб, що беруть участь у справі. При цьому позивач вказує на те, що в прохальній частині позовної заяви помилково вказано постанову від 20 серпня 2019 року №6, яка нею не оскаржується. Отже, уточненою позовною вимогою є вимога визнати протиправною та скасувати постанову Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 20 липня 2019 року №1 «Про призначення проміжних місцевих виборів депутатів Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6».

Також позивачем вказано про те, що ця постанова СВК від 20 липня 2019 року №1 є похідною від постанови СВК від 10 липня 2019 року №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою».

Позаяк копії оскаржуваної постанови позивачем до заяви про усунення позовних вимог не додано, а вказано про те, що остання додавалася до матеріалів позовної заяви.

Щодо наведених тверджень позивача суд звертає увагу на те, що до матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 О ОСОБА_3 додано копію постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №1 «Про відкликання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за народною ініціативою» від 10 липня 2019 року; супровідний лист Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №8 від 16.07.2019 з проханням оприлюднити на сайті Тарасівської сільської ради результати висновків та рішень Тарасівської сільської виборчої комісії, яке відбулося 15.07.2019 та на стенді Тарасівської сільської ради; копію постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №1 від 15 липня 2019 року «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради VІІ скликання Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6»; копію витягу з протоколу №1 засідання Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 15 липня 2019 року; копію постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області №1 від 20 липня 2019 року «Про початок виборчого процесу проміжних виборів по одномандатному виборчому округу №6 20 липня 2019 року».

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 20 липня 2019 року №1 «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6», яку в уточненій позовній вимозі позивач просить визнати протиправною та скасувати.

Суд звертає увагу на те, що ненадання оскаржуваної постанови та не зазначення про причину її ненадання унеможливлює підготовку справи до судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, позивачу в порядку усунення вказаних недоліків позовної заяви необхідно надати належним чином засвідчену копію постанови Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 20 липня 2019 року №1 «Про призначення проміжних виборів депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №6» або уточнити яку з постанов, доданих до матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до п. 1. ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимогами частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 273 КАС України.

Відповідно до ч. 11 ст. 273 КАС України, суд вирішує адміністративні справи у дводенний строк після надходження позовної заяви.

З огляду на те, що зміст позовної заяви, доданих до неї документів та уточненої заяви унеможливлює встановлення чи прийняті оскаржувані позивачем рішення в межах виборчого процесу, та у зв`язку з вимогами ст. 273 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання копії оскаржуваної постанови або уточненої заяви до Київського окружного адміністративного суду до 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Тарасівської сільської виборчої комісії Києво-Святошниського району Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова