Ухвала суду № 84670219, 01.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10763/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

30.09.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6 офіс, 19, м. Київ-94, 02094), в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 ВП №59795674.

Підставами для звернення з позовом слугувало винесення відповідачем протиправної, на думку позивача, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Житомирським окружним адміністративним судом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не має.

Крім того, позивачем разом з позовною заявою подані клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, про залучення для у часті у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та про витребування доказів у справі.

Дослідивши клопотання подані позивачем, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі у суду немає можливості вирішити клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою, оскільки до клопотання позивачем не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Тому, клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою буде вирішуватись у судовому засіданні під час розгляду справи.

Одночасно суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у позивача докази поважності причин пропуску звернення досуду.

Щодо клопотання про залучення третьої особи для участі у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", та задовольняє клопотання позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та задовольняє його з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 49, 80, 121, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправним і скасування постанови.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення із позовом до суду та визнання причин такого пропуску поважними - призначити до розгляду у судовому засіданні із заслуховуванням думки сторін та учасників справи.

Витребувати у позивача докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі наявності заперечень щодо поновлення пропущеного строку до суду - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні підготувати письмові заперечення з приводу вказаного клопотання, примірники яких також надіслати іншим сторонам та учасникам справи.

Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи для участі у справі.

Залучити для участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни:

- оригінали (для огляду у судовому засіданні) або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59795674, а також оригінали або належним чином завірені копії усіх письмових доказів, які були покладені в основу оскаржуваної постанови;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 ВП №59795674.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 жовтня 2019 року 11:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал №2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання відзиву на офіційну електронну поштову адресу суду (inbox@adm.zt.court.gov.ua)

Встановити третій особі строк для подання заперечень щодо заявлених позовних вимог протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надіслання заперечень на офіційну електронну поштову адресу суду (inbox@adm.zt.court.gov.ua)

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки невідкладно направити сторонам.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Д.М. Гурін