
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року Справа 160/8423/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в м.Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8423/19 передана судді ОСОБА_2.
У зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №994 д проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/8423/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/8423/19 перерозподілено судді Луніній О.С.
Відповідно до частин 9 та 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши подані позовні матеріали, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 160, 161 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративнго суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про обгрунтування строку звернення до адміністративного суду в порядку п.2 ст.99 КАС України.
Дана заява обгрунтована тим, що позивачу у лютому 2019 року стало відомо про прийняття Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду рішення у зразковій справі №240/5401/18. Відповідно до копії протоколу за пенсійною справою - 0401011387 від 01.01.2018 на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, однак, він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою лише 30.08.2019 року.
Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду з заявою відповідно до вимог ч.6 чт.161 КАС України, а також надати документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували порушення з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Тобто, з матеріалів позовної заяви неможливо встановити чи взагалі звертався позивач із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з її підвищенням.
Отже, позивачу необхідно надати до суду докази та документи, які підтверджують порушення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прав, свобод або законних інтересів позивача.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
При цьому позивачем в позовній заяві не зазначено номеру засобів зв`язку відповідача, та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача і відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно надати адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: із зазначенням в ньому номеру засобів зв`язку відповідача, та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача і відповідача.
Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/8423/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду, а саме:
- звернутися до суду з заявою відповідно до вимог ч.6 чт.161 КАС України, а також надати документи, які підтверджують причини поважності пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду;
- надати до суду докази та документи, які підтверджують порушення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прав, свобод або законних інтересів позивача;
- надати до суду адміністративний позов, оформлений відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: із зазначенням в ньому номеру засобів зв`язку відповідача, та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача і відповідача.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.2, ч.8 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 84669806, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8423/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: