Рішення № 84669452, 02.10.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4939/18

2-а/215/27/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57219708 від 17.09.2018 року.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що постановою від 10.01.2018 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, його за ч.1 ст.130 КУпАП визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 10.01.2018 залишено без змін. 17.09.2018 державним виконавцем Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №57219708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 10200 грн. Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав 18.10.2018 під час ознайомлення з матеріалами зазначеного виконавчого провадження.

Позивач вважає постанову державного виконавця від 17.09.2018 незаконною, через те, що вона ухвалена з порушенням встановленого законом трьохмісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому просить суд дану постанову скасувати.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.01.2018 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. (а.с.6).

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 10.01.2018 залишено без змін (а.с.7-8).

17.09.2018 постановою державного виконавця Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. відкрито виконавче провадження №57219708 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент пред`явлення виконавчого документу до виконання), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як видно з наданих позивачем суду доказів, постанова у справі про адміністративне правопорушення № 215/26/18 ухвалена суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.01.2018.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2018 залишено без змін.

Отже, постанова у справі набрала законної сили 02.04.2018.

17.09.2018 державний виконавець Тернівського ВДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Литвинчук О.В. відкрила виконавче провадження у справі з примусового виконання вище зазначеної постанови № 215/26/18.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Абзацом третім ч.5 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Так, судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем дійсно з порушенням 3-х місячного строку, встановленого ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», але оскільки відсутня сукупність умов, передбачених для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто відсутні інші порушення, які в своїй сукупності із порушенням строків, можуть бути підставою для скасування даної постанови, саме лише порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, а тому на думку суду відсутні правові підстави для задоволення даного позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.4), суд вважає необхідним, відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 229, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіна протязі десяти днів.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: