Ухвала суду № 84669443, 02.10.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7528/14-к

1-кп/215/6/19

У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Зоріній А.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Вербицької Л.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, ст.289 ч.2, 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в грабежі майна ОСОБА_3 вчиненого повторно, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно 16.05.2019 р., та незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят рослин і більше вчиненох в травні 2017 р. та з квітня по липень 2019 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказує що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність про що свідчать попередні судимості обвинуваченого, відсутність джерела засобів для існування, вчинення злочинів в період дії іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилається на наявність постійного місця проживання.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення , має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.06.2019 р. ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ст.289 ч.2 КК України було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 10.08.2019 р., та вказаний строк продовжено ухвалами суду до 06.10.2019 р. включно.

Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, а суд при продовженні строку дії запобіжного заходу не змінилися, а ризики навпаки збільшилися і суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_2 обвинувачується за ст.289 ч.2 КК України яка є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Додатково до ст.186 ч.2 КК України яка є тяжким злочином, ОСОБА_2 обвинувачується також за ст.310 ч.2 КК України, і вказані кримінальні провадження об`єднані.

Обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працює, що підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних корисливих кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинуваченй може продовжити свою злочинну діяльність.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд по вказаному об`єднаному кримінальному провадженню, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів - максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, враховуючи обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по іншому кримінальному провадженню, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 01 грудня 2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: