Ухвала суду № 84668719, 23.09.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/730/17

провадження № 2/179/27/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна, Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна, Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

У вказаному рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року виявлено описки.

Так, в рішенні вказано «визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Іващишиною Л.А.» (а. с. 216, т.2), тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «посвідчений секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Іващишиною Л.А.» (а. с. 8, т. 1). Крім того, згідно рішення визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 «посвідчений приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник В.В.» (а. с. 216, т. 2), в той час як вірним є «посвідчений приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В.» (а. с. 128, т. 1).

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вищенаведені описки допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторія Володимирівна, Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Викласти другий та третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_5 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Пролетарської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Іващишиною Л.А. за № 12 від 23 вересня 2016 року.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідчений 25 листопада 2016 року приватним нотаріусом Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В.В., зареєстрований в реєстрі № 1816, право власності за яким зареєстровано 25 листопада 2016 року, номер запису про право власності 17752226.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук