Рішення № 8466863, 17.11.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.11.2009 Справа №17/194

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнсон", м. Полтава

до 1. Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк "Надра", м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк "Надра" Полтавського регіонального управління, м. Полтава

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехінвест", м. Полтава

про стягнення сум депозитів, процентів, індексу інфляції та 3% річних

                                                             Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: Брюховецький О.В., дов. № 001 від 17.09.2009р.

від відповідача: 1.- не з"явились

від відповідача: 2 - Галь О.А., дов. № 87 від 02.11.2009р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнсон” звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»Полтавського регіонального управління з вимогою про стягнення суми боргу по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. та договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 від 22.12.2008 р. у сумі 3640573 грн. та процентів у сумі 512373,60 грн.

До порушення провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнсон»подало до Господарського суду Полтавської області клопотання про залучення в якості другого відповідача по справі за позовом ТОВ «Юнсон»до ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське регіональне управління про стягнення сум депозитів та процентів Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінвест», у зв’язку з тим, що воно виступало поручителем по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22 серпня 2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Полтавської області від 07.09.2009 за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 17/194, розгляд справи призначено на 27.10.2009 р..

Справа розглядалася в судовому засіданні 27.10.2009 р. На засідання з’явився представник позивача. Від відповідачів представники не з’явились. Відповідач 1 подав до суду клопотання про передачу справи за місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до Господарського суду м. Києва. Розгляд справи було відкладено на 17.11.2009 р.

Позивач 30.10.2009 р. подав до суду заперечення щодо клопотання відповідача 1 про передачу справи до Господарського суду м. Києва, в якому заперечував проти цього клопотання на підставі того, що згідно з ч.3 ст.15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач 30.10.2009 р. також подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідачів суми боргу по вкладним договорам, процентів, індексу інфляції, 3% річних у розмірі 4523038,20 грн.

17.11.2009 р. в судове засідання з’явився представник позивача та представник відповідача 2. Представник відповідача 1 не з’явився, надіслав суду заперечення на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні 17.11.2009 р. подав заяву про часткову відмову від позовних вимог до відповідача 2, відмовившись від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехінвест»в частині 4522038,20 грн. і залишивши позовні вимоги до нього в частині 1000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнсон»зазначило, що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»Полтавського регіонального управління не виконало умови договорів строкового банківського вкладу (депозиту) щодо виплати суми вкладу та процентів.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в с т а н о в и в :

22 серпня 2008 року у м. Полтаві між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнсон»та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»в особі начальника відділення № 11 філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ Рудніцького К.В., який діяв на підставі довіреності № 1-11-8153 від 30.07.2007 р. було укладено строком на 32 дня –до 22 вересня 2008.

Позивач перерахував на вкладний рахунок № 26150009049001 відкритий у Відповідача у відповідності з Договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку № 05/08 від 16 квітня 2008 р. грошові кошти в сумі 3500000 гривень.

Пунктом 1.3. договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. процента ставка по вкладу встановлювалась у розмірі 20 процентів річних.

Додатковою угодою № 1 від 22.09.2008 р. договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. було пролонговано до 22 грудня 2008 р., а проценту ставку збільшено до 21 процентів річних.

Додатковою угодою № 2 від 22.12.2008 р. договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. було пролонговано до 22 січня 2009 р., а також було встановлено, що після закінчення строку Вкладу відповідач1 повертає позивачу суму Вкладу на його поточний рахунок, сплату нарахованих відсотків на рахунок № 26150009049001 (вкладний рахунок).

Додатковою угодою № 3 від 22.01.2009 р. договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. було пролонговано до 23 лютого 2009 р., а проценту ставку збільшено до 22 процентів річних.

Додатковою угодою № 3/1 від 30.01.2009 р. до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. було встановлено, що після закінчення строку Вкладу відповідач1 повертає Позивачу суму Вкладу на його поточний рахунок.

На підставі договору поруки від 27.08.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготехінвест»було поручителем за відповідача1 перед позивачем по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22 серпня 2008 року.

22 грудня 2008 року у м. Полтаві, між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 строком на 32 дня –до 22 січня 2009 р.

Згідно з договором строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 від 22 грудня 2008 року позивач перерахував на вкладний рахунок № 26150009049001 відкритий у відповідача1 грошові кошти в сумі 140573 гривні.

Пунктом 1.3. договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 від 22.12.2008 р. процента ставка по вкладу встановлювалась у розмірі 21 відсотків річних.

Додатковою угодою № 1 від 22.01.2009 р. договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 від 22.12.2008 р. було пролонговано до 23 лютого 2009 р., а проценту ставку збільшено до 22 процентів річних.

Додатковою угодою № 1/1 від 30.01.2009 р. до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 від 22.12.2008 р. було встановлено, що після закінчення строку Вкладу відповідач1 повертає позивачу суму Вкладу на його поточний рахунок.

11 лютого 2009 р. позивач звертався до відповідача1 листом № 23 про сплату процентів і повернення сум вкладів шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача.

Відповідач1 у листі від 24 лютого 2009 р. зазначив про неможливість виконати свої зобов’язання за вкладними договорами, посилаючись на введення тимчасової адміністрації та запровадження мораторію на задоволення вимог клієнтів з 10 лютого 2009 року.

Згідно листа відповідача1 від 2 березня 2009 р. № 494/03 відповідно до умов вкладних договорів за період січень-лютий 2009 р. на вкладний рахунок 26150009049001 були нараховані відсотки:

1) 64342,47 грн. відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. за період з 01.01.2009 –31. 01.2009 р.;

2) 2584,25 грн. відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 від 22.12.2008 р. за період з 01.01.2009 –31. 01.2009 р.;

3) 1864,05 грн. відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-3 від 22.12.2008 р. за період з 01.02.2009 –23. 02.2009 р.;

4) 46410,96 грн. відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/08-2 від 22.08.2008 р. за період з 01.02.2009 –23. 02.2009 р.

Відповідно до довідки відповідача1 від 26.08.2009 р. про рух коштів на вкладному рахунку Позивача від 26.08.2009 р. на вкладному рахунку № 26150009049001 знаходиться 3 770 399,85 грн., а також 48,433,63 грн. нарахованих відсотків обліковуються на рахунку 26183009049001.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»у запереченні на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог підтвердив, що між ТОВ «Юнсон»та ВАТ КБ «Надра»укладено депозитні договори № 05/0802 від 22 серпня 2008 року та № 05/08-3 від 22 грудня 2008 року у розмірі 3500000 грн. та 140573,77 грн., однак кошти Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнсон»не виплачено, так як постановою Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»в ВАТ КБ «Надра»призначено тимчасову адміністрацію до 10.02.2010 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до 10.08.2009 р. , а Постановою Правління НБУ № 452 від 05.08.2009 р. «Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги до відповідача1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами договорів строкового банківського вкладу банк зобов’язувався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами.

При закінченні строку дії цих договорів сплата процентів і повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 340 Господарського кодексу України депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору.

Частиною 1 статті 1058 Цивільного кодексу України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 3 статті 1058 Цивільного кодексу України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно частини 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дата повернення вкладів - 23.02.2009 р.

Відповідач 1 не виконав свої зобов’язання за договорами, щодо повернення коштів з депозитних рахунків позивачу.

Згідно з пунктом 4.2. договору № 05/08-2 строкового банківського вкладу (депозиту) від 22 серпня 2008 р. та договору № 05/08-3 строкового банківського вкладу (депозиту) від 22 грудня 2008 р. проценти на Вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження Вкладу у Банк, до дня що передує його поверненню Вкладникові або списанню з Вкладного рахунка Вкладника.

Частиною 4 статті 1061 Цивільного кодексу України встановлено, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідно з частиною 1 статті 1070 Цивільного кодексу України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1070 Цивільного кодексу України проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачуються банком за вкладом на вимогу.

Договорами на вклад (з врахуванням додаткових угод) встановлена процента ставка по вкладам в розмірі 22 (двадцять два) відсотків річних.

Станом на 23 жовтня 2009 року відповідач-1 згідно пункту 4.2. договорів на вклад повинен був додатково нарахувати та сплатити позивачу проценти у розмірі 531025,44 грн.

Згідно ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідками прострочення боржником грошового зобов’язання є зобов’язання боржника сплатити кредитору суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3 % річних від суми неповернутих вкладів - 3640573, за період з 23.02.2009 року по 23.10.2009 року складає 72412,49 грн.

Сума заборгованості по неповернутим вкладам з врахуванням індексу інфляції станом на 23.10.2009 року складає 3804398,70 грн.

Загальна сума неповернутих вкладів, нарахованих процентів за користування вкладами, індексу інфляції, 3% річних станом на 23 жовтня 2009 року складає 4523038,20 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009р. у Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009р. до 10.02.2010р.

Однак, індекс інфляції та три відсотки річних не є фінансовими санкціями в розумінні поняття „інші фінансові (економічні) санкції”, як це визначено статтею 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, а є втратами майнового характеру кредитора і особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов’язання і тому підлягають стягненню згідно положень ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, в постанові Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009р. зазначено, що продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» з 11.08.2009р. до 10.02.2010р. крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів).

Що стосується позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехінвест»у сумі 1000 грн. як поручителя на підставі договору поруки від 27.08.2008 р., ці вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Однак, відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Зважаючи на те, що позивач пред’явив вимогу до поручителя після шестимісячного строку від дня настання строку основного зобов’язання ( 23.02.2009 р.) порука припинилася.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ”Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, кореспондентський рахунок 32002180102 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнсон»(36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 13, код ЄДРПОУ 21045544, поточний рахунок 26004710000181 в Харківській обласній дирекції АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016 ) 4548774 (чотири мільйони п’ятсот сорок вісім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., з яких 3640573 (три мільйони шістсот сорок тисяч п’ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. основного боргу, 646227,17 (шістсот сорок шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 17 коп. процентів, 163825 (сто шістдесят три тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 72412 (сімдесят два тисячі чотириста дванадцять) грн. 49 коп. три проценти річних, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехінвест»(36000, м. Полтава, вул.Пушкіна,53) про стягнення 1000 (одна тисяча) грн.- відмовити.

Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

          Суддя                                                             Ю.О. Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути

3. Стягнути

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                             Ю.О. Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір