
Справа № 202/3625/17
Провадження № 2/202/93/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Дніпро
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Панченко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача Панченко Оксани ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи у Верховному суді про продовження чи закриття справи про банкрутство ТОВ «НЕСТ».
Представник позивача в судовому засіданні в вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, доходить наступного.
Як встановлено в судовому засіданні 08 листопада 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (www.arbitr.gov.ua). було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення за номером публікації № 47037 про порушення справи пробанкрутство відносно ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ».
ОСОБА_3 . подано господарському суду Дніпропетровської області заяву від 29.11.2017 про визнання ОСОБА_3 кредитором TOB «НЕСТ» в якій вона просить, задовольнити її вимоги на загальну суму 39 811 674,80 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2017 по справі № 904/9119/17 вказану заяву прийнято до розгляду.
У справі про банкрутство ТОВ «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ» №904/9119/17 ухвалено рішення апеляційною інстанцією про продовження розгляду справи про банкрутство у суді першої інстанції, яке наразі перебуває на розгляді у суді касаційної інстанції.
Таким чином, випливає, що вимоги позивача вже розглядаються у господарському суді Дніпропетровської області та вирішення цієї справи залежить від вирішення справи у господарському суді, оскільки за підсудністю спір з майновими вимогами до боржника має розглядатись саме у рамках справи про банкрутство.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд доходить висновку, що розгляд даної справи не можливий до вирішення справи №904/9119/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» у Верховному суді про продовження/ закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НЕСТ» .
Виходячи із вищевикладено, суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс» про стягнення боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних до вирішення справи №904/9119/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» у Верховному суді про продовження/ закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «НЕСТ» та набрання законної сили рішення по справі, яка розглядається в господарському суді Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Повний текст складено 30.09.2019 року.
Суддя: Л.П.Слюсар
Судове рішення № 84668452, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/3625/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: