Ухвала суду № 84668431, 02.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1061/17

Провадж.№6/202/211/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про стягнення грошових коштів за договором про відступлення права вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку і розстрочку виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до нього були задоволені в повному обсязі і стягнуто з нього суму грошових коштів в якості страхового відшкодування - 50 029,41 грн. та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 32 518,85 грн., а всього стягнуто 82 548, 26 грн.

Обгрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку з виконанням цього рішення було відкрито виконавче провадження № ВП56272867. Проте наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду і погашення всієї суми боргу одночасно. Так, його донька ОСОБА_3 була постраждалою від ДТП, в якому отримала тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим потребувала тривалого і дорогого лікування та зараз продовжує лікуватися. З квітня 2017 року їх родина витратила великі кошти на лікування доньки, частину грошових коштів вони отримали в борг. Активне лікування доньки за прогнозами лікарів триватиме до восьми років. З майна, що належить йому, є тільки автомобіль Peugeot 207 НОМЕР_1 , на який накладений арешт. Цей автомобіль потрібен їх родині, бо донька не може пересуватися громадським транспортом і він повинен кожного дня возити її до лікарів. Реалізація автомобіля позбавить його можливості лікувати і відновлювати здоров`я доньки. Тому просив відстрочити виконання рішення суду на один рік, починаючи стягнення з серпня 2020 року і стягувати суму боргу за рішенням за графіком : по 5000 грн. на місяць з серпня 2020 року по листопад 2021 року, грудень 2021 року - 2548 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_2 , адвокат Чіп Я.М., просив суд відмовити у задоволенні заяви, зважаючи на те, що боржник з моменту ухвалення рішення суду жодної копійки на погашення суми боргу не сплатив.

Суд, вислухавши заявника, представника стягувача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/1061/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про стягнення грошових коштів за договором про відступлення права вимоги. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування грошові кошти в сумі 50 029,41 грн. та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 32 518,85 грн., а всього - 82 548, 26 грн.

Як зазначає ОСОБА_1 , на виконання даного рішення відкрито виконавче провадження № ВП56272867.

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої – п`ятою цієї статті Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступень вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочка виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Аналогічні положення містяться в статті 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Наданими ОСОБА_1 разом із цією заявою копіями лікарських і медичних документів підтверджується, що донька ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дійсно проходить тривале лікування після наслідків тяжкої закритої черепно-мозкової травми і це лікування є коштовним ( а.с.184-208).

Водночас, приймаючи до уваги, що рішення суду, відповідно до якого ставиться заявником питання про відстрочення і розстрочення його виконання, ухвалено судом 11.12.2018 року, а відповідно до частини п`ятої статті 435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд вважає можливим частково задовольнити заяву ОСОБА_1 , відстрочивши виконання рішення суду на два місяці.

Керуючись ст. 435 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» про стягнення грошових коштів за договором про відступлення права вимоги, на два місяці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.