Постанова № 84668150, 02.10.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8443/19

3/212/2218/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.09.2019 року о 10-00 год. у м. Кривий Ріг по вул. Ракітіна біля будинку № 11 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, втратив керування на транспортним засобом, що призвело до неконтрольованого заносу, виїхав на смугу зустрічного руху та виїхавши за межі проїзної частини дороги скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, після чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та продовжуючи рух здійснив наїзд на бетону огорожу, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підстав наявних у справі доказів

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131059 від 24.09.2019 року, водій ОСОБА_1 24.09.2019 року о 10-00 год. у м. Кривий Ріг по вул. Ракітіна біля будинку № 11 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати транспортним засобом, втратив керування на транспортним засобом, що призвело до неконтрольованого заносу, виїхав на смугу зустрічного руху та виїхавши за межі проїзної частини дороги скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, після чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Шевролет д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та продовжуючи рух здійснив наїзд на бетону огорожу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 24.09.2019 приблизно о 10-00 год. їхав в бік 44 кварталу приблизно біля будинку № 10 по вул. Ракітіній його автомобіль втратив керування та його занесло на зустрічну смугу руху, де він зачепив інший транспортний засіб.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , останній 24.09.2019 приблизно о 10-00 год. перебував за адресою вул. Ракітіна, 11 залишивши транспортний засіб припаркований. Почувши гуркіт вийшов на вулицю, де побачив, що транспортний засіб ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 перебував на пішохідній доріжці, а його автомобіль був припаркований зі змішенням.

Відповідно до схеми місця ДТП, яке сталося 24.09.2019 о 10.00 по вул. Ракітіна 11 в м. Кривий Ріг та фототаблиці вбачається, що автомобіль Шевроле д.н.з. НОМЕР_3 розташований на узбіччі дороги в напрямку вул. Електрична. Автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 розташований за межами проїзної частини дороги в напрямку вул. Електрична. Під немерали 8 та 9 на схемі зображено гальмівний шлях автомобіля ВАЗ, який зміщується на зустрічну смугу руху. Автомобіль Шевроле має механічні пошкодження передньої правої частини. Автомобіль Ваз має механічні пошкодження передньої, лівої та задньої частини.

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії «В».

Згідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 рухалась в напрямку вул. Музична втратив керування транспортним засобом, у зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу руху, де здійсним зіткнення з іншим припаркованим транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності з усією очевидністю вказають на те, що в діях водія ОСОБА_1 . убачається порушення п. 12.1. Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, та в діях останнього містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Н. Борис