Ухвала суду № 84667968, 25.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6112/19

Провадження № 2/201/2500/2019

У Х В А Л А

25 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-4).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.06.2019р. (а.с. № 13).

25.09.2019р. відповідач до суду надав заяву про надання сторонам максимального строку на примирення, оскільки вважає за можливе зберегти сім`ю. Зазначав, що бажає, щоб їх спільні діти повинні зростати в повноцінній сім`ї. При цьому повідомив, що з т равня 2019р. сторони проживають окремо (а.с. №17).

Представник позивачки 25.09.2019р. до суду надав заяву, в якій заперечував проти надання строку на примирення, зазначив, що сторони з травня 2019р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть, крім того повідомив, що відносно відповідача внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.182 КК України, де позивачку визнано потерпілою та проводиться досудове розслідування (а.с. №20-21).

25.09.2019р. відповідач надав до суду заяву, в якій заперечував проти розірвання шлюбу та наполягав на наданні сторонам строку для примирення. Просив підготовче засідання провести за його відсутності та без фіксації судового процесу (а.с. №17).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 25.09.2019р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою відповідача про надання строку сторонам для примирення, запереченнями стосовно цього клопотання з боку представника позивачки, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2006р. в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, під актовим записом №343 (а.с. № 5), сторони мають трьох малолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. №7-9).

Відповідач у заяві від 25.09.2019р. просив надати максимальний строк для примирення подружжя, зазначав, що діти мають зростати в повноцінній сім`ї (а.с. № 17).

Представник позивачки у заяві від 25.09.2019р. просив залишити заяву відповідача про надання строку на примирення без задоволення, посилаючись, в тому числі й на те, що на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за заявою ОСОБА_6 уповноважену особу СВ Дніпровського ВП ГУНП зобов`язано внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 182 КК України відносно ОСОБА_2 (а.с. №20-21).

Суд при вирішенні поданого до суду клопотання не може прийняти до уваги доказ, наданий позивачкою, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 12019040030001683 (а.с. №21), оскільки з витягу не вбачається стосовної якої саме особи внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та не додано доказів до заяви представника від 25.09.2019р. про обґрунтування правових підстав звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши обставини справи та фактичні взаємини подружжя, відсутність серйозних причин, що б спонукали позивачку на подачу позову до суду, які б вона зазначила по тексту позову до суду, а також зокрема те, що подружжя значний час перебуває у шлюбі (з 2006р. - 13 років), наявність у сторін малолітніх дітей, бажання відповідача зберегти шлюб, робить висновок, що сімейні стосунки між подружжям можливо зберегти.

При прийнятті рішення про надання максимального строку для примирення, судом також враховано й те, що представник позивачки та відповідач зазначали, що шлюбно-сімейні відносини припинені з лише травня 2019р., тобто 4 місяці назад.

Приймаючи до уваги положення ст. 111 СК України, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення – 6 (шість) місяцв і на цей період провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч.7 ст. 240, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – зупинити.

Надати сторонам строк для примирення – 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.