Ухвала суду № 84667771, 20.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1181/17-ц

Провадження №2-п/175/26/19

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Філоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року (суддя Воздвиженський О.Л.) ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року Дніпропетровським районним судом було проголошено заочне рішення по цивільній справі №175/1181/17-ц (провадження №2/175/478/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 у липні 2019 року звернувся до Дніпропетровського районного суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення посилаючись на те, що він випадково дізнався про наявність зазначеної справи, про розгляд якої взагалі не повідомлявся, зазначенне рішення порушує його права власника автомобілю. Він жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, вчасно не отримував позовну заяву та копію рішення, а тому не мав можливості захистити свої інтереси в суді.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явились, надали суду заяву в якій підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили його скасувати з підстав викладених у заяві, а справу призначити до нового судового розгляду, що надасть можливість відповідачу надати до суду відповідні докази для захисту своїх прав.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування даного заочного рішення, оскільки відсутні будь-які обґрунтовані підстави для можливості скасування рішення, яке ухвалене з дотриманням норм процесуального законодавства.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та дослідивши матеріали архівної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставини щодо суті позову, викладених заявницею у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпроптеровської області від 26 липня 2017 року ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 16:30 годину 21 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко