Ухвала суду № 84667466, 02.10.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/10022/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9119/19

02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 12012040640000114 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Полонов С.І., звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно із вимогами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. В силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані до нього додатки, прихожу до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків. Так, у клопотанні слідчий прохає накласти арешт на майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та є об`єктами нерухомості. Слідчий зазначає реєстраційні номери об`єктів нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте доказів права власності у вигляді витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказані об`єкти до матеріалів клопотання не долучив. Слідчим не зазначено конкретну підставу для арешту майна з поміж тих, що визначені ч. 2 ст. 170 КПК України. Окрім цього, ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині клопотання слідчим не зазначено хто є власниками нерухомого майна, що унеможливлює виклик таких осіб у судове засідання із розгляду клопотання. Оскільки правову підставу для арешту майна слідчим не конкретизовано, докази права власності на майно у слідчого судді відсутні, власники майна не зазначені, повертаю клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків та встановлюю строк у сімдесят дві години для їх усунення шляхом надання до суду клопотання про накладення арешту на майно у новій редакції (де необхідно вказати підставу арешту майна, перелік яких визначений у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також власників майн), із наданням копій доказів, що підтверджують право власності на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Полонова С.І., про накладення арешту - повернути прокурору, встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко