Ухвала суду № 84667456, 02.10.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1515/19

1-кс/171/880/19

Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. за участю секретаря Харченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Стрельченко І.О. про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040410000709 від 11.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

01.10.2019 року старший слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Стрельченко І.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи, мотивуючи його тим, що 11.08.2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гаражі № 6, який знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Апостолівський район, м.Зеленодольськ (гаражне товариство «Лідер»), де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Мерседес бенц 123» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного потерпілому, чим завдала останньому майнової шкоди. Сума збитку встановлюється. ЖЕО № 5400 від 11.08.2019 року.

11.08.2019 року в ході проведення огляду автомобіля «Мерседес бенц 123» д/н « НОМЕР_1 » вилучено 4 сліди пальців рук, які вилучені на 4 липкі стрічки (скотч) та упаковані в паперовий конверт.

За даним фактом 11.08.2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України № 12019040410000709.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Таким чином, необхідно призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Стрельченко І.О. про призначення судової трасологічної експертизи - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040410000709 від 11.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:

- Чи придатні вилучені 11.08.2019 року в ході проведення огляду автомобіля «Мерседес бенц 123» д/н « НОМЕР_1 » 4 сліди пальців рук, які вилучені на 4 липкі стрічки (скотч) та упаковані в паперовий конверт для ідентифікації особи?

- Якщо так, чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для дослідження експертам надати:4 сліди пальців рук, які вилучені на 4 липкі стрічки (скотч) та упаковані в паперовий конверт; дактилокарту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упакована в паперовий конверт,дактилокарту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , упакована в паперовий конверт. За необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяється пошкодження або витрачення об`єктів дослідження в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Стрельченко І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду Хоруженко Н. В.