Ухвала суду № 84666855, 02.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10885/19

Провадження № 2/522/6391/19

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

02.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову, в якій останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №604-217 від 21.12.2017 року в сумі 1 330 477,41 грн.

Окрім цього, представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

В судовому засіданні представник позивача вимоги письмової заяви підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши подану заяву, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті. Станом на 02.10.2019 року перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами позивача, з урахуванням їх уточнення відповідно до заяви від 25.09.2019 року, є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №604-217 від 21.12.2017 року в сумі 1 330 477,41 грн. Та судових витрат.

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту.

Разом з тим, в заяві про зміну предмету позову позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. Таким чином, зазначені правовідносини виникають на підставі іпотечного договору №604-218 від 21.12.2017 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином, суд вважає, що у заяві позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвід 02.10.2019 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов