Ухвала суду № 84666835, 02.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14809/19

Провадження № 2/522/7144/19

У х в а л а

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про об`єднання справ, а саме зазначеної справи з справою № 520/9665/19, провадження в якій відкрито Київським районним судом м. Одеси ухвалою від 20.05.2019 року, предметом розгляду якої є визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2 .

При цьому представник позивача зазначає, що обидва позови є взаємопов`язаними, оскільки заявлені тими самим особами один до одного, зазначені вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, а задоволення однієї вимоги автоматично виключає задоволення іншої.

30.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження в справі та відзив на заяву про об`єднання справ.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити, проти зупинення провадження в справі заперечував.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про об`єднання справ заперечувала з підстав, зазначених в письмових запереченнях проти об`єднання справ. Письмове клопотання від імені відповідача про зупинення провадження у справі підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для об`єднання справ в одне провадження та необхідність зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа № 520/9665/19, провадження в якій відкрито ухвалою від 20.05.2019 року. Предметом розгляду справи є визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2 .

Окрім цього, 29.08.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач із позовною заявою, в якій з-поміж інших вимог, просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснити її поділ.

При цьому, підсудність справи визначено згідно вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої складає 515 608,32 грн.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, судом встановлено, що процесуальний статус сторін у справі, що розглядається, є відмінним від процесуального статусу сторін у справі, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Окрім цього, згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають в провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №520/9665/19 відкрито Київським районним судом м. Одеси раніше, у суду відсутні підстави щодо об`єднання справ та витребування матеріалів з Київського районного суду м. Одеси.

Окрім цього, суд погоджується з доводами представника відповідача, що розгляд справи в частині вимог щодо визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та здійснення її поділу є неможливим до вирішення Київським районним судом м. Одеси справи про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2 оскільки такі вимоги виключають одна одну.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить для висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №522/14809/19 до набрання законної сили рішенням у справі №520/9665/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 44, 49, 89, 188, 210, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ - відмовити.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ – зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №520/9665/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.Ю. Донцов