Ухвала суду № 84666347, 02.10.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 1521/3011/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №1521/3011/12 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83457/73/90015.

Заявник в судове засідання не з`явився, при подачі заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником , просив розглянути заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль`в особі одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»(65000, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 20, р/р НОМЕР_1 , МФО 328351, ЄДРПОУ 23876031) загальну суму боргу за кредитним договором у розмірі 2 490 560,74 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом –346 613,38 грн.; заборгованість за відсотками –171 307,17 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту – 881 321,86 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту –1 091 318,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль`в особі одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль`витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00. грн.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступленя права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль » відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/83457/73/90015.

02.08.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал » набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/83457/73/90015.

З наведених підстав, заявник просить суд, замінити сторону виконавчого провадження по справі №1521/3011/12, а саме Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця або за заявою сторони замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бутьи проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, керуючись діючим законодавством, вважає заяву ТОВ «Вердикт-Капітал» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у справі №1521/3011/12 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83457/73/90015.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський