Ухвала суду № 84665802, 30.09.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.09.2019

Справа № 520/4060/18

1-кп/501/120/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Стахурської Т.Ю.,

прокурора – Шпаченко С.М.,

захисника – адвоката Коперсака В.В.,

перекладача – Плеханової М.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №42017160000001518 від 11 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м АДРЕСА_1 Іллічівська АДРЕСА_2 Чорноморська АДРЕСА_3 Одеської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Крумовград Кирджалійської області Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарії та Турецької Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 Крумовград, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.393, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання захисника Коперсака В.В., в якому зазначено наступне.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси, від 13.11.2017 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події 10.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_7 , в тому числі на грошові кошти у вигляді 920 грн. та 1450 доларів США, які налужать обвинуваченому ОСОБА_2

Захисник просив суд скасувати арешт грошових коштів та повернути їх обвинуваченому ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Коперсак В.В., обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання, обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання, прокурор Шпаченко С.М. проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання захисника Коперсака В.В. підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 ст.174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 10 листопада 2017 року, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_7 .

Під час обшуку були вилучено майно, зокрема, грошові кошти в сумі: 920 грн. та 1450 доларів США, які належить обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2017 року на вилучене під час огляду майно було накладено арешт на підставі п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України - з метою забезпечення збереження даних речей і документів, в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений на зазначені грошові кошти, оскільки вони не відповідають критеріям, за якими на них було накладено арешт – приналежність до речових доказів та до майна, яке може бути конфісковане.

За таких обставин клопотання захисника є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.110, 168-174, 368-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Коперсака В.В. задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського рйонного суду м.Одеси від 06 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №42017160000001519 від 11.11.2017 року на грошові кошти у вигляді 920 грн. та 1450 доларів США, вилучені у ОСОБА_2 10.11.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , та повернути їх ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя