Ухвала суду № 84665379, 30.09.2019, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
30.09.2019
Номер справи
924/609/19
Номер документу
84665379
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"30" вересня 2019 р. Справа № 924/609/19

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Димбовського В.В., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" м. Сєвєродонецьк Луганської області

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж" м. Маріуполь Донецької області

- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ

- Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Дурдиєва Романа Вікторовича

до Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства "Оболонь" "Красилівське" м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 28 297 595грн. 00коп., з яких 10 486 535грн. 89 коп., заборгованості по кредиту, 7 333 086грн. 42коп. заборгованості по процентам, 4 212 796грн. 23коп. пені, 4 661 410грн. 45коп. інфляційних витрат та 1 603 766грн. 01коп. 3% річних.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Жигун О.В. згідно довіреності № 02/2019 від 15.02.2019р. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Пекар А.О. - згідно ордеру серії КВ №729228 від 27.07.2019р. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Дурдиєва Романа Вікторовича: Приходько І.А. - згідно довіреності №294 від 01.08.2019р. (в режимі відеоконференції)

від інших третіх осіб: не з`явились

З оголошенням перерви в підготовчому судовому засіданні у межах дня.

30.09.2019р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2019р. позовну заяву ПАТ "Українська інноваційна компанія" м. Сєвєродонецьк Луганської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/609/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі на 15:00год. 16.07.2019р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Кредитної угоди № 08-10 від 08.02.2008р., в повному обсязі та у визначені терміни не здійснив повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму боргу, заборгованість по процентам, пеню, інфляційні нарахування та 3% річних.

10.07.2019р. на адресу суду через відділ канцелярії від відповідача надійшов відзив на позов, з доданими до нього документами (вх.№ 05-22/5782/19), в якому останній заперечує проти позову та просить суд відмовити у його задоволенні, з посиланням на те, що позивачем не подано доказів переходу до ПАТ "Українська інноваційна компанія" прав і обов`язків банківської установи Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" згідно законодавчо визначеною процедурою, тому, на думку відповідача, відповідно відсутні й правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів згідно Кредитної угоди, кредитодавцем за якою виступає саме ПАТ "Український інноваційний банк". Також, у відзиві зазначає, що нарахування процентів за користування кредитом і штрафних санкцій, згідно чинного законодавства і Кредитної угоди є банківською послугою, яку позивач не має право здійснювати без банківської діяльності, а тому, не має права їх відповідно стягувати. Звертає увагу суду на те, що позивачем, на думку відповідача, неправомірно нараховано пеню за порушення строку сплати процентів за користування кредитом за період з 01.06.2018р. по 31.05.2019р., оскільки 01.06.2018р. не є датою, коли зобов`язання зі сплати процентів мало бути виконане і не становить заявлений до стягнення строк шість місяців. До відзиву додано докази надсилання останнього на адресу позивача.

15.07.2019р. на адресу суду через відділ канцелярії від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" Дурдиєва Р.В. надійшла заява (вх.№ 05-08/1499/19) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

16.07.2019р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:30год. 25.07.2019р.

18.07.2019р. на адресу суду через загальний відділ канцелярії від представника позивача Пилипа В.М. надійшло клопотання (вх.№ 05-08/1546/19) про зупинення провадження у даній справі. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що Велика Палата Верховного Суду своєю ухвалою від 26.02.2019р. у справі №925/698/16 дійшла висновку, щодо наявності відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо правового статусу ПАТ "Украінська інноваційна компанія", як правонаступника ПАТ "Украінський інноваційний банк" щодо наявності чи відсутності у ПАТ "Укрінком" прав та обов`язків ПАТ "Укрінбанк". Крім цього, Велика палата Верховного Суду зазначила, що в справі наявна правова проблема щодо застосування вимог ст. 104 Цивільного кодексу України, глави 50 ЦК України, ст.ст. 2, 15, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність". До клопотання додано ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019р. та ухвалу Верховного суду від 02.07.2019р. у справі № 925/698/16.

19.07.2019р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 05-22/6040/19), в якій позивач зазначає, що ПАТ "Український інноваційний банк" та ПАТ "Украінська інноваційна компанія" (позивач) є однією і тією ж юридичною особою, з однаковим кодом ЄДРПОУ і відбулась лише зміна назви та КВЕД і тому не вважається реорганізацією в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України. Зазначає, що згідно п.п. 1.1 Статуту ПАТ "Украінська інноваційна компанія", затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів, протокол №3 від 22.11.2016р., ПАТ "Укрінком" продовжує свою діяльність на підставі цього Статуту шляхом зміни назви і є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк", який на момент укладання Кредитної угоди мав відповідну банківську ліцензію. До відповіді на відзив додано докази надсилання її на адресу відповідача.

19.07.2019р. на адресу суду через відділ канцелярії від представника позивача Пилипа В.М. надйшло клопотання (вх.№ 05-22/6050/19) про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, у зв`язку із складністю справи.

19.07.2019р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№ 05-08/1554/19) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж" м. Маріуполь Донецької області. Також просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Міхно Сергія Семеновича м. Київ.

25.07.2019р. судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 14:15год. 09.08.2019р. у зв`язку з технічною неможливістю Дарницького районного суду міста Києва проведення судового в режимі відеоконференції. Цією ж ухвалою відкладено розгляд усіх поданих заяв та клопотань.

Оскільки представник позивача не брав участі в підготовчому засіданні, ухвалою суду від 25.07.2019р. його повідомлено про відкладення підготовчого засідання.

09.08.2019р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6705/19) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також клопотання (вх.№ 05-22/6704/19) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Надіслані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

09.08.2019р. судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 17:00год. 14.08.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

13.08.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6792/19) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Надіслані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.08.2019р. призначено колегіальний розгляд справи №924/609/19.

15.08.2019р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6897/19) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.08.2019р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), Танасюк О.Є., Димбовського В.В. в порядку загального провадження зі стадії розгляду справи в підготовчому засіданні спочатку та призначено підготовче засідання на 14:40год. 03.09.2019р.

27.08.2019р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/7148/19) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 12.09.2019р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Компанія Афінаж" м. Маріуполь Донецької області; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ; Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Дурдиєва Романа Вікторовича. Цією ж ухвалою відмовлено у клопотанні відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання у даній справі на 14:30год. 30.09.2019р.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.09.2019р. повідомив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.09.2019р. розгляд справи №925/698/16 відкладено на 05.11.2019р. З урахуванням викладеного підтримав клопотання від 18.07.2019р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16 в якій розглядається питання щодо наявності чи відсутності у ПАТ "Укріїнська інноваційна компанія" прав та обов`язків ПАТ "Укрінбанк"

Представник відповідача в підготовчому засіданні 30.09.2019р. не заперечив щодо зупинення провадження у даній справі.

Присутній представник від третьої особи в підготовчому засіданні 30.09.2019р. заперечив щодо задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі. Нормативно-правового обгрунтування заперечення в судовому засіданні не висловив.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, проаналізувавши наведені у ньому підстави та обгрунтування, судом враховується таке.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 925/698/16 (провадження №12-17гс19). Підставою передачі Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду даної справи на розгляд Великої Палати, стало те, що предметом вирішення спору у цій справі є дослідження правомірності стягнення на користь Публічого акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" як такого, що стало належним правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Укрінком", шляхом зміни найменування юридичної особи з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на Публічне акціонерне товариство "Укрінком".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019р. зокрема зазначено, що питання правонаступництва прав та обов`язків ПАТ "Укрінбанк" Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" досліджувалось не в єдиній справі, так як у справах №442/5241/12-ц та №183/5433/13-ц Касаційний Цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов протилежних висновків щодо переходу прав та обов`язків від ПАТ "Укрінбанк" до ПАТ акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія". Крім цього, в ухвалі від 26.02.2019р. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що в справі №925/698/16 наявна правова проблема щодо застосування вимог ст. 104 Цивільного кодексу України, глави 50 ЦК України, ст.ст. 2, 15, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського Процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на викладене та те, що звертаючись до суду з позовом по справі №924/609/19 ПАТ "Українська інноваційна компанія" зазначає, що вона є правонабувачем ПАТ "Укрінбанк", за яким встановлено право на отримання майна та документації ПАТ "Укрінбанк", що перебуває у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд приходить до висновку, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду у справі №925/698/16 (провадження №12-17гс19) перебувають судові рішення у подібних правовідносинах у яких предметом дослідження є питання щодо переходу прав та обов`язків від Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", з огляду на що, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №924/609/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16 (провадження №12-17гс19).

Керуючись статтями 74, 91, 170, 177, 183, 202, 227-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" м. Сєвєродонецьк Луганської області про зупинення провадження у справі (вх.№ 05-08/1546/19 від 18.07.2019р.) задовольнити.

Провадження у справі №924/609/19 зупинити до вирішення справи №925/698/16 (провадження №12-17гс19), яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Зобов`язати позивача повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16 (провадження №12-17гс19), з метою поновлення провадження у даній справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 30.09.2019р. та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 01.10.2019р.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1-до справи,

2-позивачу ПАТ "Українська інноваційна компанія" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А),

3-відповідачу ДП ПАТ "Оболонь "Красилівське" (31000 м. Красилів, вул. Будівельна, 3),

4- третій особі Уповноважена особа Фонду Дурдиєву Р.В. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

5- третій особі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),

6- третій особі ТзОВ "Компанія Афінаж" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А).

Усім учасникам справи рекомендованим з повідомленням про вручення.

Попередній документ : 84665376
Наступний документ : 84665380