Ухвала суду № 84664731, 02.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

02.10.2019Справа № 910/11723/19Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 (вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, 04053) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Інфо" (вул. Лінійна, 17-Б, м. Київ, 03038),

2) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" (вул. Кіквідзе, 21, м. Київ, 01103)

про розірвання договору

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур Інфо" та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський міський туристично-інформаційний центр" про розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачами зобов`язань за Інвестиційним договором № 049-13/і/118 від 07.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2019 позовну заяву залишено без руху, надано прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від прокурора надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, Суд дійшов висновку, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду, у встановлений строк.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 відкрито провадження у справі №910/11723/19, призначено підготовче засідання на 02.10.2019.

В судове засіданні 02.10.2019 представники позивача та відповідачів не з`явилися.

З метою повідомлення позивача про розгляд справи судом та призначення підготовчого засідання, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про призначення підготовчого засідання у справі № 910/11723/19 від 13.09.2019 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, а саме: вул.. Хрещатик, 44, м. Київ, 01044, яка зазначена прокурором в позовній заяві та відповідає місцезнаходженню позивача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дану ухвалу позивач отримав 18.09.2019. Про поважні причини неявки представника позивача в судове засідання 21.08.2019 року суд не повідомлено.

01.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач-1 отримав 30.09.2019. Отримання відповідачем-1 ухвали суду про відкриття провадження у справі 30.09.2019 унеможливлює підготовку відповідачем відзиву на позов та надання суду в день підготовчого засідання.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представника прокуратури вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а підготовче засідання відкладенню.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Станом на дату проведення підготовчого засідання 02.10.2019 року ухвала суду від 13.09.2019 була направлена на адресу відповідача -2, а саме: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, яка зазначена прокурором в позовній заяві та відповідає місцезнаходженню відповідача -2 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З урахуванням викладеного господарський суд зазначає, що відповідач -2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду у справі № 910/711723/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд (рішення у справі "Каракуця проти України", "Пономарьов проти України"), позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 про призначення підготовчого засідання у справі № 910/11723/19 відповідачами не виконано, відзиви на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на неявку в підготовче засідання представників позивача та відповідачів та не надання відзивів на позовну заяву, а також з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Запропонувати відповідачам виконати п. 6 ухвали Господарського суду міста Києва віл 13.09.2019 про відкриття провадження у даній справі.

3. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив (відзиви) протягом 5 днів з дня отримання відзиву (відзивів) на позов (якщо такий було подано). Позивачу надати суду докази направлення відповідачам відповіді на відзив (відзиви). Позивачу надати письмові пояснення на позов прокурора.

5. Викликати в судове засідання представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.10.2019.

Суддя Т. Ю. Трофименко