Ухвала суду № 84664600, 23.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2317/13

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 09.09.2019 №09-7/09 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/2317/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

с. Мархалівка Васильківського району,

2) приватного підприємства «Агрофірма «Маяк», с. Старий Яричів Кам`янка-Бузький район Львівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента-Агро», м. Київ,

2) фізичної особи – підприємця Грищенка Олександра Миколайовича,

смт. Саврань Одеської області,

про стягнення 28 381,51 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржник): Грищенко О.М., довіреність від 07.08.2019;

від відповідача 2 (боржник): не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та приватного підприємства «Агрофірма Маяк» задоволено частково; ухвалено стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2 771,44 грн. трьох процентів річних, 1 549,20 грн. судового збору, 2 301,01 грн. витрат на оплату послуг адвоката; стягнути з приватного підприємства «Агрофірма Маяк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 6 107,98 грн. інфляційних втрат та 16 238,29 грн. пені.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі №911/2317/13, яке набрало законної сили 18.08.2013р., господарським судом Київської області видано накази від 19.08.2013 №911/2317/13 про примусове виконання рішення.

10.09.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до господарського суду Київської області надійшла скарга від 09.09.2019 №09-7/09 на бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/2317/13, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13;

- визнати за період з 08.06.2019 по 09.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 із врахуванням ст. ст. 10, 18,26, 36, 48 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13.

- стягнути із Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на користь ТОВ «Ніко-Тайс» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 900,00 грн.

Скарга обґрунтована тим, що станом на момент звернення до суду із скаргою накази господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 не виконані, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій в рамках виконавчих проваджень №39632256 та №39630424 не вчинялось. Заявник звертався до Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області із клопотаннями від 22.06.2019 про вчинення виконавчих дій, які залишились без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 11.09.2019 розгляд скарги від 09.09.2019 №09-7/09 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/2317/13 призначено на 23.09.2019. Цією ухвалою суду зобов`язано начальника відділу Кам`янко-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В., у чиєму провадженні знаходяться виконавчі провадження, в строк до судового засідання подати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчих проваджень №39632256 та №39630424 за оскаржуваний період (08.06.2019-09.09.2019); письмові пояснення та інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

20.09.2019 від Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на електронну пошту господарського суду Київської області надійшло клопотання від 19.09.2019 №5307/15.20-31/14608 про перенесення дати розгляду скарги від 09.09.2019 №09-7/09 товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на іншу дату.

Вказане клопотання про відкладення судового засідання мотивоване тим, що станом на 19.09.2019 на адресу відділу сама скарга ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” не надходила, що унеможливлює подання відзиву та суперечить вимогам п.9 ст. 80 ГПК України. Також, виконавець зазначає, що в силу п.8 ч.165 ГПК України суд має встановити строк для подання відзиву, який має становити не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Крім того, наголошує на тому, що у відділу ДВС відсутня маркувальна продукція для відправки кореспонденції. Також, зазначає, що державний виконавець Гринюх Н.В., що веде виконавче провадження, перебуватиме у відпустці з 25.09.2019 по 08.10.2019, а також те, що для виготовлення засвідчених копій матеріалів зведеного виконавчого провадження потрібно достатньо часу, який не може бути менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим просить суд відкласти судове засідання з розгляду скарги на другу половину жовтня 2019 року.

Також, 20.09.2019 від Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на електронну пошту господарського суду Київської області надійшло клопотання від 19.09.2019 №15.20-31/14614 про об`єднання в одне провадження декількох справ, в якому державний виконавець просить суд об`єднати в одне провадження справу №911/2317/13 та справу №911/4239/15, призначені на 23.09.2019.

Клопотання про об`єднання в одне провадження справ №911/2317/13 та №911/4239/15 обґрунтоване тим, що обидві справи відкриті за матеріалами скарг ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо одного і того ж боржника за виконавчими документами. Частиною 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача. У зв`язку із викладеним, враховуючи, що всі матеріали виконавчих проваджень щодо боржника ПП “Агрофірма Маяк” містяться в зведеному виконавчому провадженні, на думку державного виконавця, означені вище справи слід об`єднати в одне провадження.

В судове засідання 23.09.2019 з`явився скаржник/стягувач. Відповідач 2 та відділ ДВС уповноважених представників не направили, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд розглянувши клопотання державного виконавця від 19.09.2019 №5307/15.20-31/14608 про відкладення дати розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на іншу дату (пропонована дата друга половина жовтня 2019 року), відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, здійснюється в межах строків, встановлених процесуальним законодавством, і підставою для відкладення є неможливість вирішити призначене до розгляду питання в даному судовому засіданні, а не нез`явлення представника учасника справи, або як у даному випадку - органу ДВС, який належно був повідомлений про судовий розгляд.

Суд наголошує на тому, що відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також, судом враховано, що в силу вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Судом враховано, що орган ДВС був обізнаний про розгляд судом даної скарги, та мав достатньо часу подати суду письмові пояснення, документи та докази, що стосуються предмету скарги. Враховуючи обмежений статтею 342 ГПК України строк розгляду скарги, достатність її матеріалів для прийняття обґрунтованого рішення/ухвали, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги з метою недопущення безпідставного затягування розгляду такої.

Щодо доводів виконавця про те, що:

1) Станом на 19.09.2019 на адресу відділу скарга ТОВ “Компанія Ніко-Тайс” не надходила,

суд зазначає, що по-перше, чинне господарське процесуальне законодавство не встановлює обов`язку скаржника надсилати копії скарги з додатками іншим учасникам справи та виконавцю. По-друге, судом встановлено, що до скарги від 09.09.2019 №09-7/09 скаржник долучив докази направлення копії скарги з додатками державному виконавцю, що підтверджується залученими до матеріалів справи оригіналом накладної "Укрпошти" та оригіналом опису вкладення в цінний лист від 09.09.2019.

Відтак, зазначені посилання державного виконавця є безпідставними та голослівними.

2) Відповідно до п.8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк, що встановлений судом та не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, від так виконавцю необхідний час для надання відзиву,

суд зазначає, що положення п. 8 ст. 165 ГПК України регулюють строк подання відзиву при розгляді справи в порядку позовного провадження. Разом з тим, розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС на стадії виконання рішення відбувається відповідно до розділу VI ГПК України, який передбачає десятиденний строк розгляду скарги.

3) у Кам?янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області відсутня маркувальна продукція для відправки кореспонденції, на підтвердження чого виконавцем додано відповідний акт,

суд зазначає, що ухвалою суду від 11.09.2019 (п. 2 ухвали) зобов`язано начальника відділу Кам?янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В., яка здійснює оскаржувані виконавчі провадження, в строк до судового засідання подати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №39630424 та №39632256 за оскаржуваний період 08.06.2019 – 09.09.2019 та письмові пояснення та інші наявні документи та докази, що стосуються предмету скарги. При цьому начальник відділу Кам?янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В., не була позбавлена права та можливості направити витребувані ухвалою суду документи та пояснення по суті скарги на електронну адресу суду. Саме таким чином нею було направлено на адресу суду клопотання про відкладення розгляду та про об`єднання справ.

4) Державний виконавець Гринюх Н.В. перебуватиме у відпустці з 25.09.2019 по 08.10.2019,

суд зазначає, що ухвалою суду від 11.09.2019 розгляд скарги від 09.09.2019 призначено на 23.09.2019, а відтак перебування державного виконавця у відпустці з 25.09.2019 по 08.10.2019 розгляду даної скарги не стосується.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання від 19.09.2019 №15.20-31/14614 про об`єднання в одне провадження справ №911/2317/13 та №911/4239/15, відмовляє в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вказана норма передбачає можливість об`єднання справ, що розглядаються у позовному провадженні, до початку розгляду справи по суті і не передбачає такої можливості після ухвалення рішення на стадії виконання рішень суду.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачено право суду об`єднувати розгляд кількох скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця в одне провадження.

Розглянувши скаргу від 09.09.2019 №09-7/09 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/2317/13, господарський суд зазначає таке.

Щодо вимоги визнати за період з 08.06.2019 по 09.09.2019 неправомірною бездіяльність начальника відділу Кам?янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В. у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.8 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Суд зазначає, що періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України “Про виконавче провадження”, і такі перевірки не мають вчинятись виконавцем одноразово. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018 у справі №915/1294/13).

Доказів здійснення державним виконавцем перевірок щодо виявлення майна боржника, у строки встановлені ч.8 ст. 48 Закону України “Про виконавче провадження”, суду не подано.

Суду не подано також доказів фактичного вжиття заходів до розшуку виявленого рухомого майна боржника.

Скаржник (стягувач) звертався до Камянка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області із клопотаннями про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні від 22.06.2019, які отримані відділом 25.06.2019. Суду не подано доказів того, що зазначені у клопотанні виконавчі дії були вчинені, або доказів того, що на вказані клопотання було надано обґрунтовану відповідь.

Враховуючи наведене, суд задовольняє скаргу від 09.09.2019 №09-7/09 в частині визнання за період з 08.06.2019 по 09.09.2019 неправомірною бездіяльності начальника відділу Кам?янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В. у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13.

Щодо вимоги зобов`язати державного або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зазначена вимога відповідає наведеним положенням ГПК України, є похідною від попередньої, відповідно підлягає задоволенню повністю, порушене право скаржника як стягувача підлягає поновленню шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга від 09.09.2019 №911/2317/13 є обґрунтована та підлягає задоволенню повністю. Суд визнає за період з 08.06.2019 по 09.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 та зобов`язує державного виконавця Кам`янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13 із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Витрати заявника на правову допомогу адвоката в сумі 2 900,00 грн. підтверджені належними документами ( акт здачі-приймання виконаних робіт від 09.09.2019, квитанція від 09.09.2019, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреність від 07.08.2019). У зв`язку із задоволенням скарги повністю вимога заявника щодо стягнення з органу ДВС витрат на правову допомогу належить до задоволення повністю в заявленій сумі 2 900,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 09.09.2019 №09-7/09 товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” на бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/2317/13 задовольнити повністю.

2. Визнати за період з 08.06.2019 по 09.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/2317/13.

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького РВДВС ГТУЮ у Львівській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №39632256 та №39630424 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 19.08.2013 по справі №911/2317/13, із врахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

5. Стягнути з Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17-б, код 34912221)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія” Ніко-Тайс” (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872)

2 900,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок) витрат на правову допомогу.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Кам`янка-Бузькому РВДВС ГТУЮ у Львівській області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17-б).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду Київської області від 23.09.2019 у справі №911/2317/13 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Стягувачем за ухвалою від 23.09.2019 у справі № 911/2317/13 є товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Ніко-Тайс” (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872)

Боржником за ухвалою від 23.09.2019 у справі № 911/2317/13 є Кам`янка-Бузький РВДВС ГТУЮ у Львівській області (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17-б, код 34912221)

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 23.09.2019 у справі № 911/2317/13 до виконання (в частині стягнення витрат на правову допомогу) до 23.09.2022.

Повний текст ухвали підписано 02.10.2019

Суддя О.В. Конюх