Ухвала суду № 84664593, 30.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1659/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комві Плюс", м. Вишневе,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Авто1-Україна", м.Вишневе,

2) приватного підприємства "Ай.Бі.Ес.", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - 1) державний реєстратор Зазимської сільської ради Броварського

району Київської області Підіпригора Тетяна Василівна, с. Зазим`я

Броварського району,

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Юр-Капінос Андрій Євгенович, м. Київ,

про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Скляренко О.П., ордер від 09.09.2019 КС № 589678;

від відповідача 1: Бугай Д.В., довіреність від 29.08.2019;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2019 позовну заяву ТОВ "Комві Плюс" до ТОВ "Авто1-Україна" та ПП "Ай. Бі.Ес." про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію прав прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1659/19 та призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2019. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб: 1) державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підопригору Тетяну Василівну, 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича.

Ухвалою суду від 09.09.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.09.2019.

23.09.2019 від відповідача - 2 до господарського суду Київської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовче судове засідання 30.09.2019 з`явилися представники позивача та відповідача 1. Представники відповідача 2 та третіх осіб в підготовче судове засідання 30.09.2019 не з`явились.

Представником позивача у судовому засіданні подано заперечення на відзив відповідача - 1 від 30.09.2019 та клопотання про витребування доказів від 30.09.2019, у якому представник позивача відповідно до ст.81 ГПК України просить суд витребувати від відповідача 1 ТОВ «Авто1 - Україна» та відповідача 2 ПП «Ай.Бі.Ес.» іпотечний договір від 10.06.2019 із реєстровим номером 1434, посвідчений приватним нотаріусом Юр-Капінос А.Є. (належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду).

Представник відповідача - 1 клопотав про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості ознайомитися із запереченнями на відзив; заперечив щодо задоволення поданого клопотання про витребування доказів, оскільки воно було подано без додержання вимог статті 81 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів від 30.09.2019, залишає його без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем не вжито заходів для отримання витребовуваного доказу самостійно та не наведено обставин, які б унеможливлювали для позивача такі заходи вчинити. Позивач у клопотання твердить, що не може звернутись до відповідачів за наданням договору іпотеки, оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації. Разом із тим, доказів звернення позивача до відповідачів за місцем реєстрації, або направлення відповідних листів до клопотання не подано.

З огляду на викладене клопотання представника позивача від 30.09.2019 про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та задоволенню не підлягає, оскільки позивач у зазначеному клопотанні не обґрунтував та не підтвердив належними та допустимими доказами вжиття ним заходів для отримання ним цього доказу самостійно та не зазначив про причини неможливості отримати цей доказ.

Додатково суд звертає увагу на те, що копія іпотечного договору наявна в матеріалах справи (надавалася позивачем до позовної заяви та представником третьої особи 2 приватного нотаріуса Юр-Капіноса А.Є. до пояснень третьої особи щодо позову), укладення іпотечного договору учасниками справи не заперечується.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Керуючись ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15.10.2019 до 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх