Рішення № 84664119, 30.09.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/791/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001 ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бойчука Дениса Ігоровича, АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за договором оренди № 09/14-689/7/21 від 31.05.2018 року в сумі 3681,21 грн., з них: 3297,78 грн. - відшкодування комунальних послуг, 316,79 грн. - пеня, 27,11 грн. - 3% річних, 39,53 грн. - інфляційні

без виклику сторін

установив: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Бойчука Дениса Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 09/14-689/7/21 від 31.05.2018 року в сумі 3681,21 грн., з них: 3297,78 грн. - відшкодування комунальних послуг, 316,79 грн. - пеня, 27,11 грн. - 3% річних, 39,53 грн. - інфляційні.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди №09/14-689/7/21 від 31.05.2018, зокрема в частині відшкодування комунальних послуг.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 30.07.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи відповідно до приписів ст.252 ГПК України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням. Вказаною ухвалою надано відповідачу строк подачі суду (протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення сторін про відкриття провадження у вказаній справі. Відповідна ухвала суду від 07.02.19 про відкриття провадження у справі надсилалася рекомендованим листом на адреси сторін, які є офіційними адресами їх місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: адреса позивача - провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001; адреса відповідача - АДРЕСА_2 .

Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№15873 від 12.08.19. Будь-яких клопотань по справі суду не надав.

Відповідач по справі теж повідомлений належним чином - поштова кореспонденція (ухвала суду від 30.07.2019 року) направлялась на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві. Однак, від відповідача на адресу суду повернулась ухвала суду від 30.07.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Відзив на позов не надано суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки поштова кореспонденція направлялась позивачу за його місцем реєстрації, зазначеним в Єиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи для реалізації ними конституційного права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

31 травня 2018 року між ПАТ "Промінвестбанк" (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем Бойчуком Денисом Ігоровичем (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено Договір оренди №09/14-689/7/21, за умовами якого (1.1.) орендодавець передає , а орендар приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 18,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська,32.

Відповідно до п.2.1. Договору передача об`єкту оренди здійснюється за актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

01 червня 2018 року між сторонами Договору оренди підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Івано -Франківськ, вул. Дністровська,32.

Пунктом 4.2. Договору оренди передбачено, що орендар щомісячно сплачує орендну плату в розмірі, передбаченому в п. 4.1 цього договору, крім того відшкодовує орендарю фактичні витрати, пов`язані з утриманням об`єкту оренди та прибудинкової території (крім того ПДВ).

Згідно п.4.2.1. Договору щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє орендарю рахунок в порядку, визначеному в п. 10.7 Договору, а орендар на підставі отриманих від орендодавця рахунків сплачує нараховану орендну плату за звітний місяць не пізніше 20-ого числа поточного місяця.

Орендну плату за перший місяць користування об`єктом оренди орендар сплачує протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку від орендодавця в порядку визначеному в п.10.7 Договору.

Пунктом 5.3.2. Договору оренди орендар зобов`язався своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за цим Договором.

19 лютого 2019 року на електронну адресу банку поступив Лист вих. №18/01-1, в якому відповідач просив припинити дію договору оренди №09/14-689/7/21 від 31.05.2019 року на підставі п.10.3 Договору.

19 березня 2019 року сторони підписали Акт приймання-передачі (повернення з оренди) нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, в порушення умов договору, у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг на суму 3 297 грн 78к.

Внаслідок наявної вище заборгованості позивач неодноразово звертався до відповідача, зокрема Листами - вимогами від 11 травня 2019 року та від 09 липня 2019 року, які направлені на електронну адресу відповідача, про погашення заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг в розмірі 3 297 грн 78к.

Проте відповідач зазначену суму заборгованості не погасив, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

За наведених обставин, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні визначення містить норма ст.759 Цивільного кодексу України яка зокрема зазначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як передбачено ст. 526 ЦК України та ст. 179, ст. 193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема Актом приймання-передачі нерухомого майна від 01.06.2018 року позивач виконав свої зобов`язання щодо передачі в користування предмета договору.

Натомість відповідач в порушення умов Договору оренди, зокрема його п.4.2. та п. 5.3.2 не виконав грошові зобов`язання в частині відшкодування комунальних послуг в розмірі 3 297 грн 78к.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На день розгляду справи відповідачем у справі не спростовано факт наявності заборгованості по Договору оренди, зокрема в частині відшкодування комунальних послуг в сумі 3 297 грн 78к.

Таким чином, заборгованість сумі 3 297 грн 78к. є обгрунтована та підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання є пенею.

Пунктом 8.2. Договору оренди №09/14-689/7/21 від 31.05.2018 сторони узгодили, що у випадку прострочення строку сплати орендної плати та відшкодування витрат орендодавця, пов`язаних з утриманням приміщення (п.4.2 цього договору) орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період сплати пені, від суми боргу за кожний день прострочення.

Згідно поданих позивачем розрахунків відповідачу нараховано пеню за прострочення відшкодування комунальних послуг по Договору оренди в сумі 316 грн 79к.

Суд здійснивши перевірку нарахування пені приходить до висновку про правомірність їх нарахування та таких, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості інфляційні збитки за несвоєчасне здійснення орендних платежів складає 39 грн 53к. та 27 грн 11 к. - 3% річних.

Судом встановлено факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання по Договору оренди №09/14-689/7/21 від 31.05.2018.

За наведених обставин, здійснивши перерахунок їх нарахування, суд приходить до висновку про обгрунтованість та правомірність їх нарахування та таких, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі, зокрема в сумі 3 681 грн 21к.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 526, 546, 548, 549, 612, 625, 625, 759 Цивільного кодексу України, ст. 175, 179, 193, 283 Господарського кодексу України, ст.13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Фізичної особи - підприємця Бойчука Дениса Ігоровича про стягнення заборгованості за договором оренди № 09/14-689/7/21 від 31.05.2018 року в сумі 3681 грн 21 к., з них: 3297 грн 78 к. - відшкодування комунальних послуг, 316 грн 79 к. - пеня, 27 грн 11 к. - 3% річних, 39 грн 53 к. - інфляційні - задовольнити

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бойчука Дениса Ігоровича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код 00039002) заборгованості за договором оренди № 09/14-689/7/21 від 31.05.2018 року в сумі 3681 грн 21 к. (три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня двадцять одна копійка), з них: 3297 грн 78 к. (три тисячі двісті дев`яносто сім гривень сімдесят вісім копійки) - відшкодування комунальних послуг, 316 грн 79 к. (триста шістнадцять гривень сімдесят дев`ять копійки) - пеня, 27 грн 11 к. (двадцять сім гривень одинадцять копійки) - 3% річних, 39 грн 53 к. (тридцять дев`ять гривень п`ятдесят три копійки) - інфляційні та 1921грн 00к. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Фанда О. М.