Рішення № 84664082, 25.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/115/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 Справа № 908/1765/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

за участю представників:

від позивача: Короленко І.М., ордер на надання правової допомоги серія № ЗП № 114630 від 15.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП002000 від 21.01.2019

від відповідача: не прибув

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1765/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкрет Сервіс” (вул. Маршала Чуйкова, буд. 34А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69121, ідентифікаційний код 39473780)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Запоріжжя - Буд” (вул. Сєдова, буд. 3, Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 40278626)

про стягнення 26413,24 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Конкрет Сервіс” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. № 3/07 від 15.07.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Запоріжжя Буд” про стягнення основного боргу в сумі 24120,00 грн., інфляційних витрат у сумі 535,46 грн., трьох процентів річних у сумі 138,77 грн. та пені в сумі 1619,01 грн. за договором № 25/04 про надання послуг від 25.04.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/1765/19 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/115/19, підготовче засідання призначено на 19.08.2019.

Ухвалою суду від 19.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 25.09.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні учасника процесу.

Представник позивача оголосив про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

За приписами ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Позивачем надана письмова згода розпочати розгляд справи по суті в судовому засіданні 25.09.2019.

Відповідно до ч. 2. ст. 185 ГПК України судом оголошено про закінчення підготовчого засідання та початок судового розгляду справи по суті.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та зазначив, що 25.04.2019 між сторонами укладений договір № 25/04 про надання послуг, на виконання умов якого позивачем надано відповідачу послуг на суму 24 120,00 грн. В порушення умов договору відповідачем не здійснено оплату за надані послуги за рахунком від 07.05.2019 № СФ-0000058 на суму 24 120,00 грн. 11.06.2019 позивачем направлена відповідачу вимога про сплату боргу, яка залишена без реагування. За порушення строків оплати відповідачу нарахована пеня у розмірі 1 619,01 грн. за період з 08.05.2019 по 16.07.2019, 3 % річних в сумі 138,77 грн. та 535,46 грн інфляції. Просить суд на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 25.09.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Конкрет Сервіс» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія “Запоріжжя - Буд”» (Замовник) укладений договір № 25/04 про надання послуг, за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з надання будівельних механізмів та автотранспорту за адресою, погодженою із Замовником.

Пунктом 3.1. договору сторони передбачили, що Замовник оплачує вартість послуг, пред`явлених будівельних машин і механізмів згідно пред`явленого рахунку на підставі договірних цін, зазначених у додатках Виконавця.

Розрахунок за надані послуги Замовник проводить у 100 % передплаті згідно наданого рахунку (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору сторони несуть відповідальність одна перед одною згідно чинного законодавства України.

Згідно п. 6.2. договору, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору ТОВ “Конкрет Сервіс” виставлено ТОВ «Будівельна компанія “Запоріжжя - Буд”» рахунок-фактура № СФ-0000058 від 07.05.2019 на суму 24 120,00 грн.

07.05.2019 ТОВ «Будівельна компанія “Запоріжжя - Буд”» та ТОВ “Конкрет Сервіс” складений акт № ОУ-0000078 здачі – прийняття робіт (надання послуг), згідно якого Виконавцем були проведені роботи по рахунку № СФ-0000058 від 07.05.2019, загальна вартість яких становить 24 120,00 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Акт підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

У зв`язку з несплатою рахунку за надані послуги позивач звернувся до відповідача з вимогою від 11.06.2019 № 11/06 про сплату боргу у розмірі 24 120,00 грн у 3-денний термін.

Проте, вимога відповідачем залишена без реагування.

Предметом судового розгляду є спір про стягнення з відповідача на користь позивача 24 120,00 грн. основного боргу, 1 619,01 грн. пені, 3 % річних в сумі 138,77 грн. та 535,46 грн інфляції.

У відповідності з нормами ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з наданих суду документів, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов`язки. Обов`язки позивача виразились у надані послуг, а обов`язки відповідача - в їх оплаті.

За приписами ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п. п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Строки здійснення розрахунків узгоджено сторонами, про що зазначалось вище.

З матеріалів справи вбачається, що акт надання послуг на суму 24 120,00 грн. підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств.

Відповідачу виставлено рахунок на оплату на суму 24 120,00 грн.

З огляду на наведене, позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином та надав відповідачу послуги на суму 24 120,00 грн., що документально підтверджено.

Відповідач, в порушення умов договору, оплату за надані позивачем послуги не здійснив.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Як слідує із статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати послуг у розмірі 24 120,00 грн. не виконав, доказів суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір боргу в сумі 24 120,00 грн.

Відповідач не надав суду доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми, не спростував висновків суду та доводів позивача.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимоги про стягнення 24 120,00 грн боргу за надані послуги, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення 1 619,01 грн. пені за період з 08.05.2019 по 16.07.2019.

В силу ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що при порушенні зобов`язання настають правові наслідки, які встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Приписами ч. 6 вказаної статті унормовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законодавством або договором.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 4.2. договору, у разі несвоєчасної оплати Замовник оплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення заборгованості за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачу правомірно нараховано пеня в сумі 1 619,01 грн., оскільки це не суперечить п. 4.2. Договору та діючому законодавству. Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 138,77 грн. 3% річних за період з 08.05.2019 по 16.07.2019 та 535,46 грн інфляції за травень-червень 2019 року.

Розрахунок 3 % річних у розмірі 138,77 грн. та 535,46 грн. інфляції виконаний з дотриманням норм законодавства, а тому вимога в цій частині судом задовольняються.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Запоріжжя - Буд” (вул. Сєдова, буд. 3, Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 40278626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкрет Сервіс” (вул. Маршала Чуйкова, буд. 34А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69121, ідентифікаційний код 39473780) – 24 120 (двадцять чотири тисячі сто двадцять) грн 00 коп. основного боргу, 1 619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) грн. 01 коп. пені, 138 (сто тридцять вісім) грн. 77 коп. 3% річних, 535 (п`ятсот тридцять п`ять) грн. 46 коп. інфляції та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян